GeForce GTX 1050 Ti เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ GeForce GTX 1050 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 7100 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1050 Ti อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 330 | 380 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 9 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.17 | 12.40 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.89 | 15.56 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GP107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $139 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1050 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 291%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1291 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1392 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 66.82 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 2.138 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 48 |
| L1 Cache | 576 เคบี | 288 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 145 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 7008 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 112 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
| Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 55−60
+12.2%
| 49
−12.2%
|
| 1440p | 35−40
+16.7%
| 30
−16.7%
|
| 4K | 30−35
+15.4%
| 26
−15.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 14.53
−412%
| 2.84
+412%
|
| 1440p | 22.83
−393%
| 4.63
+393%
|
| 4K | 26.63
−398%
| 5.35
+398%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+21.8%
|
85−90
−21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+23.8%
|
63
−23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+21.8%
|
85−90
−21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Fortnite | 100−105
+16.3%
|
85−90
−16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+10.1%
|
69
−10.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+29.1%
|
55
−29.1%
|
| Valorant | 140−150
+12.7%
|
120−130
−12.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+50%
|
52
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+21.8%
|
85−90
−21.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+12.3%
|
200−210
−12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Dota 2 | 100−110
−30.6%
|
141
+30.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Fortnite | 100−105
+53.8%
|
65
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+18.8%
|
64
−18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+9.4%
|
64
−9.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+42%
|
50
−42%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+6.1%
|
49
−6.1%
|
| Valorant | 140−150
+12.7%
|
120−130
−12.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+52.9%
|
51
−52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Dota 2 | 100−110
−15.7%
|
125
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+69.4%
|
36
−69.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+68.9%
|
45
−68.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+97.2%
|
36
−97.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+100%
|
26
−100%
|
| Valorant | 140−150
+168%
|
53
−168%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−105
+122%
|
45
−122%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+19.3%
|
110−120
−19.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.3%
|
150−160
−13.3%
|
| Valorant | 170−180
+14.2%
|
150−160
−14.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+47.2%
|
36
−47.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+21.4%
|
28
−21.4%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Valorant | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 65−70
+3.2%
|
63
−3.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+46.2%
|
13
−46.2%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ GTX 1050 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 168%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 31%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.40 | 15.17 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.3% และ
ในทางกลับกัน GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.3%
Radeon Pro WX 7100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
