GeForce GTX 1050 Ti เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ GeForce GTX 1050 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro WX 7100 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 275 | 334 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 7 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.21 | 14.12 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.79 | 15.13 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GP107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $139 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1050 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 72%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1291 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 1392 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 66.82 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 2.138 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 145 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 7008 MHz |
224.0 จีบี/s | 112 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60−65
+22.4%
| 49
−22.4%
|
1440p | 35−40
+16.7%
| 30
−16.7%
|
4K | 30−35
+15.4%
| 26
−15.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 13.32
−369%
| 2.84
+369%
|
1440p | 22.83
−393%
| 4.63
+393%
|
4K | 26.63
−398%
| 5.35
+398%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+20.8%
|
50−55
−20.8%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+273%
|
11
−273%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+28.4%
|
67
−28.4%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
Metro Exodus | 55−60
+14.6%
|
48
−14.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
Valorant | 80−85
+30.2%
|
63
−30.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+36.2%
|
47
−36.2%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9
−356%
|
Dota 2 | 70−75
−25%
|
90
+25%
|
Far Cry 5 | 65−70
−13.2%
|
77
+13.2%
|
Fortnite | 100−110
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+72%
|
50
−72%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+10.9%
|
64
−10.9%
|
Metro Exodus | 55−60
+71.9%
|
32
−71.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+423%
|
26
−423%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+161%
|
18
−161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+220%
|
20
−220%
|
Valorant | 80−85
+141%
|
34
−141%
|
World of Tanks | 230−240
+13.6%
|
200−210
−13.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+64.1%
|
39
−64.1%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
Dota 2 | 70−75
−73.6%
|
125
+73.6%
|
Far Cry 5 | 65−70
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+100%
|
43
−100%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+17.2%
|
110−120
−17.2%
|
Valorant | 80−85
+54.7%
|
53
−54.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+13.8%
|
29
−13.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+12.4%
|
150−160
−12.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
World of Tanks | 130−140
+21.1%
|
110−120
−21.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+76.7%
|
30
−76.7%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Metro Exodus | 45−50
+58.6%
|
29
−58.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Valorant | 50−55
+35.9%
|
39
−35.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Dota 2 | 35−40
+25%
|
28
−25%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+21.4%
|
28
−21.4%
|
Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+96.8%
|
31
−96.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+21.4%
|
28
−21.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
Far Cry 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Fortnite | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Valorant | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ GTX 1050 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- Pro WX 7100 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 423%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 80%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
- GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.34 | 16.45 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.6% และ
ในทางกลับกัน GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.3%
Radeon Pro WX 7100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ