Radeon Pro WX 7100 เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ Radeon Pro WX 7100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 214 | 280 |
จัดอันดับตามความนิยม | 9 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.08 | 8.18 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.29 | 10.77 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Ellesmere |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1060 6 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 109%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1188 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 1243 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 179.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 5.728 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 80 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 250 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
192.2 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
+31.4%
| 70−75
−31.4%
|
1440p | 49
+40%
| 35−40
−40%
|
4K | 32
+33.3%
| 24−27
−33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.25
+251%
| 11.41
−251%
|
1440p | 6.10
+274%
| 22.83
−274%
|
4K | 9.34
+256%
| 33.29
−256%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
Battlefield 5 | 106
+34.2%
|
75−80
−34.2%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Far Cry 5 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
Fortnite | 246
+144%
|
100−110
−144%
|
Forza Horizon 4 | 100
+28.2%
|
75−80
−28.2%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+34%
|
50−55
−34%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+23.6%
|
70−75
−23.6%
|
Valorant | 160−170
+18.2%
|
140−150
−18.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
Battlefield 5 | 86
+8.9%
|
75−80
−8.9%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+13%
|
230−240
−13%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Dota 2 | 120−130
+14.8%
|
100−110
−14.8%
|
Far Cry 5 | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Fortnite | 117
+15.8%
|
100−110
−15.8%
|
Forza Horizon 4 | 93
+19.2%
|
75−80
−19.2%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+34%
|
50−55
−34%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+26.4%
|
70−75
−26.4%
|
Metro Exodus | 43
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
Valorant | 160−170
+18.2%
|
140−150
−18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 78
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Dota 2 | 120−130
+14.8%
|
100−110
−14.8%
|
Far Cry 5 | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 73
−6.8%
|
75−80
+6.8%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+34%
|
50−55
−34%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
Valorant | 160−170
+18.2%
|
140−150
−18.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 91
−11%
|
100−110
+11%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+26.8%
|
130−140
−26.8%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Metro Exodus | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
Valorant | 200−210
+16.1%
|
180−190
−16.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 58
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 47
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
Forza Horizon 4 | 57
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 54
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Metro Exodus | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Valorant | 140−150
+35.2%
|
100−110
−35.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Dota 2 | 80−85
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
Far Cry 5 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 38
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ Pro WX 7100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 144%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 36%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
- Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.33 | 20.08 |
ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 10 พฤศจิกายน 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.1% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.3%
ในทางกลับกัน Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน