Radeon Pro WX 7100 เทียบกับ GeForce GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ Radeon Pro WX 7100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 207 | 271 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 10 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.24 | 8.03 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.39 | 10.84 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | Ellesmere |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1060 6 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 115%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1188 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 1243 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 179.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 5.728 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 250 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90
+38.5%
| 65−70
−38.5%
|
| 1440p | 47
+34.3%
| 35−40
−34.3%
|
| 4K | 32
+33.3%
| 24−27
−33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.32
−270%
| 12.29
+270%
|
| 1440p | 6.36
−259%
| 22.83
+259%
|
| 4K | 9.34
−256%
| 33.29
+256%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Battlefield 5 | 89
+32.8%
|
65−70
−32.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+61%
|
40−45
−61%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 83
+72.9%
|
45−50
−72.9%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+121%
|
120−130
−121%
|
| Hitman 3 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+23.5%
|
95−100
−23.5%
|
| Metro Exodus | 92
+29.6%
|
70−75
−29.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+15.1%
|
90−95
−15.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Battlefield 5 | 78
+16.4%
|
65−70
−16.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 64
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+106%
|
120−130
−106%
|
| Hitman 3 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+23.5%
|
95−100
−23.5%
|
| Metro Exodus | 78
+9.9%
|
70−75
−9.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 183
+298%
|
45−50
−298%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+15.1%
|
90−95
−15.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 50
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−72.6%
|
120−130
+72.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+23.5%
|
95−100
−23.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+15.1%
|
90−95
−15.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 43
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+71.9%
|
110−120
−71.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+31%
|
40−45
−31%
|
| Metro Exodus | 50
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+27.4%
|
100−110
−27.4%
|
| Metro Exodus | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ Pro WX 7100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 298%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 7100 เร็วกว่า 73%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
- Pro WX 7100 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.65 | 20.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 10 พฤศจิกายน 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.1% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.3%
ในทางกลับกัน Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
