Radeon 780M เทียบกับ Pro W6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M กับ Radeon 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 231 | 343 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 65 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.55 | 83.45 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Phoenix |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1224 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2034 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 227.8 | 139.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.29 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Motherboard Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 55−60
+57.1%
| 35
−57.1%
|
| 1440p | 35−40
+59.1%
| 22
−59.1%
|
| 4K | 21−24
+61.5%
| 13
−61.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+32.8%
|
119
−32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+56.4%
|
39
−56.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+168%
|
25
−168%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+45.8%
|
70−75
−45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+92.7%
|
82
−92.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+96.8%
|
31
−96.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+100%
|
45
−100%
|
| Fortnite | 130−140
+41.3%
|
90−95
−41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+32.3%
|
65
−32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+73%
|
60−65
−73%
|
| Valorant | 180−190
+35.3%
|
130−140
−35.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+45.8%
|
70−75
−45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+305%
|
39
−305%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25%
|
210−220
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+154%
|
24
−154%
|
| Dota 2 | 120−130
+27.7%
|
100−110
−27.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+120%
|
41
−120%
|
| Fortnite | 130−140
+41.3%
|
90−95
−41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+43.3%
|
60
−43.3%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+118%
|
45
−118%
|
| Metro Exodus | 60−65
+114%
|
29
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+73%
|
60−65
−73%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+84.8%
|
46
−84.8%
|
| Valorant | 180−190
+35.3%
|
130−140
−35.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+45.8%
|
70−75
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+165%
|
23
−165%
|
| Dota 2 | 120−130
+27.7%
|
100−110
−27.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+131%
|
39
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+73%
|
60−65
−73%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+193%
|
29
−193%
|
| Valorant | 180−190
+35.3%
|
130−140
−35.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+41.3%
|
90−95
−41.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+133%
|
27
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+54.8%
|
120−130
−54.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+183%
|
18
−183%
|
| Metro Exodus | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
| Valorant | 210−220
+30.5%
|
160−170
−30.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+137%
|
27
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+130%
|
20
−130%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6
−383%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+152%
|
21
−152%
|
| Metro Exodus | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
| Valorant | 160−170
+71.6%
|
95−100
−71.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
| Dota 2 | 85−90
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6600M และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6600M เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6600M เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6600M เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 383%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro W6600M เหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.65 | 16.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 31 มกราคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.1%
ในทางกลับกัน Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
Radeon Pro W6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
