Radeon RX 7600M XT เทียบกับ Pro W6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 216 | 166 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.16 | 19.25 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1224 MHz | 1280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2034 MHz | 2469 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 227.8 | 316.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.29 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95−100
−25.3%
| 119
+25.3%
|
| 1440p | 45−50
−33.3%
| 60
+33.3%
|
| 4K | 27−30
−22.2%
| 33
+22.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
−118%
|
331
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−100%
|
116
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−161%
|
146
+161%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−13.7%
|
110−120
+13.7%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−109%
|
317
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−65.5%
|
96
+65.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−47.7%
|
127
+47.7%
|
| Fortnite | 120−130
−14.3%
|
140−150
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−136%
|
245
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−131%
|
192
+131%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−98.2%
|
111
+98.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−22.1%
|
120−130
+22.1%
|
| Valorant | 170−180
−12.6%
|
190−200
+12.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−13.7%
|
110−120
+13.7%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−7.9%
|
164
+7.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.2%
|
270−280
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−39.7%
|
81
+39.7%
|
| Dota 2 | 120−130
−7.1%
|
130−140
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−47.7%
|
127
+47.7%
|
| Fortnite | 120−130
−14.3%
|
140−150
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−128%
|
237
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−116%
|
179
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−40%
|
133
+40%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−51.8%
|
85
+51.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
−66.1%
|
98
+66.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−22.1%
|
120−130
+22.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−130%
|
186
+130%
|
| Valorant | 170−180
−12.6%
|
190−200
+12.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−13.7%
|
110−120
+13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−27.6%
|
74
+27.6%
|
| Dota 2 | 120−130
−7.1%
|
130−140
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−39.5%
|
120
+39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−73.1%
|
180
+73.1%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−16.1%
|
65
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−22.1%
|
120−130
+22.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−29.6%
|
105
+29.6%
|
| Valorant | 170−180
−12.6%
|
190−200
+12.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−14.3%
|
140−150
+14.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−40%
|
84
+40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−19.6%
|
220−230
+19.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−42.9%
|
70
+42.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−61.1%
|
58
+61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−8.9%
|
230−240
+8.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−16.7%
|
80−85
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−70%
|
102
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−106%
|
142
+106%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−43.3%
|
43
+43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−72.7%
|
76
+72.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−25%
|
80−85
+25%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−48%
|
74
+48%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−52.2%
|
35
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−35.9%
|
53
+35.9%
|
| Valorant | 150−160
−23.2%
|
190−200
+23.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Dota 2 | 80−85
−14.3%
|
95−100
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−64.5%
|
51
+64.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−91.5%
|
90
+91.5%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6600M และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 29%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 161%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.03 | 31.57 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
