Radeon RX 7900M เทียบกับ Pro W6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M กับ Radeon RX 7900M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างมหาศาลถึง 115% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 216 | 42 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.16 | 22.79 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1224 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2034 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 227.8 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.29 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 112 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65−70
−129%
| 149
+129%
|
| 1440p | 50−55
−116%
| 108
+116%
|
| 4K | 30−35
−150%
| 75
+150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
−90.8%
|
290−300
+90.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−138%
|
130−140
+138%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−143%
|
130−140
+143%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−57.8%
|
160−170
+57.8%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−90.8%
|
290−300
+90.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−138%
|
130−140
+138%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−90.7%
|
160−170
+90.7%
|
| Fortnite | 120−130
−100%
|
250−260
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−108%
|
210−220
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−143%
|
130−140
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−69.2%
|
170−180
+69.2%
|
| Valorant | 170−180
−75.4%
|
300−350
+75.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−57.8%
|
160−170
+57.8%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−90.8%
|
290−300
+90.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.9%
|
270−280
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−138%
|
130−140
+138%
|
| Dota 2 | 120−130
−113%
|
270−280
+113%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−90.7%
|
160−170
+90.7%
|
| Fortnite | 120−130
−100%
|
250−260
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−108%
|
210−220
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−100%
|
160−170
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−46.3%
|
139
+46.3%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−143%
|
130−140
+143%
|
| Metro Exodus | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−69.2%
|
170−180
+69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−181%
|
220−230
+181%
|
| Valorant | 170−180
−75.4%
|
300−350
+75.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−57.8%
|
160−170
+57.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−133%
|
135
+133%
|
| Dota 2 | 120−130
−113%
|
270−280
+113%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−48.8%
|
128
+48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−108%
|
210−220
+108%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−143%
|
130−140
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−69.2%
|
170−180
+69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−107%
|
168
+107%
|
| Valorant | 170−180
−75.4%
|
300−350
+75.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−100%
|
250−260
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−172%
|
160−170
+172%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−122%
|
400−450
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−116%
|
106
+116%
|
| Metro Exodus | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−64.5%
|
350−400
+64.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−90.3%
|
130−140
+90.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−244%
|
93
+244%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−105%
|
123
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−159%
|
170−180
+159%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−140%
|
70−75
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−189%
|
120−130
+189%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−136%
|
150−160
+136%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−170%
|
70−75
+170%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−192%
|
146
+192%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Metro Exodus | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−197%
|
116
+197%
|
| Valorant | 150−160
−103%
|
300−350
+103%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−134%
|
95−100
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−170%
|
70−75
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
| Dota 2 | 80−85
−114%
|
180−190
+114%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−232%
|
103
+232%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−231%
|
95−100
+231%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6600M และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 116% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 267%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.03 | 56.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 115.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
