GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ Radeon Pro W6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M กับ GeForce RTX 4050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 226 | 153 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 37 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.29 | 51.32 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1224 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2034 MHz | 1755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 227.8 | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.29 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 16000 จีบี/s |
| 224.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 70−75
−35.7%
| 95
+35.7%
|
| 1440p | 35−40
−40%
| 49
+40%
|
| 4K | 21−24
−42.9%
| 30
+42.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
−49.2%
|
94
+49.2%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−26.1%
|
190−200
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−68.9%
|
103
+68.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
−20.6%
|
76
+20.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−18.1%
|
120−130
+18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−5.7%
|
166
+5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−34.4%
|
82
+34.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−39.3%
|
124
+39.3%
|
| Fortnite | 130−140
−18.5%
|
150−160
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−25%
|
130−140
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−33.7%
|
115
+33.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Valorant | 180−190
−16.7%
|
210−220
+16.7%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
−3.2%
|
65
+3.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−18.1%
|
120−130
+18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+40.2%
|
112
−40.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.3%
|
270−280
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−13.1%
|
69
+13.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−31%
|
169
+31%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−28.1%
|
114
+28.1%
|
| Fortnite | 130−140
−18.5%
|
150−160
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−25%
|
130−140
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−25.6%
|
108
+25.6%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−27.6%
|
125
+27.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
−37.1%
|
85
+37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−83.5%
|
156
+83.5%
|
| Valorant | 180−190
−16.7%
|
210−220
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
−3.2%
|
65
+3.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−18.1%
|
120−130
+18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−6.6%
|
65
+6.6%
|
| Dota 2 | 120−130
−25.6%
|
162
+25.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−20.2%
|
107
+20.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−25%
|
130−140
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+6.3%
|
80
−6.3%
|
| Valorant | 180−190
+30.4%
|
138
−30.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−18.5%
|
150−160
+18.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−25.4%
|
79
+25.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−26%
|
240−250
+26%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−13.7%
|
58
+13.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−35.1%
|
50
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−11.4%
|
240−250
+11.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
−13.2%
|
43
+13.2%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−21.3%
|
90−95
+21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−32.1%
|
37
+32.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−7.8%
|
69
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−34.7%
|
95−100
+34.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−23.4%
|
58
+23.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 20−22
−105%
|
41
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−13.2%
|
60
+13.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Valorant | 160−170
−30.1%
|
210−220
+30.1%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Dota 2 | 85−90
−32.2%
|
115
+32.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−30.3%
|
43
+30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−30.6%
|
60−65
+30.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6600M และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 40%
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 105%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.37 | 36.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
