GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ Radeon Pro W6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M กับ GeForce RTX 4050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 223 | 146 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.25 | 51.09 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1224 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2034 MHz | 1755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 227.8 | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.29 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 16000 จีบี/s |
| 224.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 70−75
−35.7%
| 95
+35.7%
|
| 1440p | 35−40
−42.9%
| 50
+42.9%
|
| 4K | 21−24
−42.9%
| 30
+42.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
−31.1%
|
190−200
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−77.6%
|
103
+77.6%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−67.3%
|
92
+67.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−21.6%
|
120−130
+21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−9.9%
|
166
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−41.4%
|
82
+41.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−44.2%
|
124
+44.2%
|
| Fortnite | 120−130
−22.2%
|
150−160
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−29.8%
|
130−140
+29.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−38.6%
|
115
+38.6%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−34.5%
|
74
+34.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−33.7%
|
130−140
+33.7%
|
| Valorant | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−21.6%
|
120−130
+21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+34.8%
|
112
−34.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.5%
|
270−280
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−19%
|
69
+19%
|
| Dota 2 | 120−130
−33.1%
|
169
+33.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−32.6%
|
114
+32.6%
|
| Fortnite | 120−130
−22.2%
|
150−160
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−29.8%
|
130−140
+29.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−30.1%
|
108
+30.1%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−33%
|
125
+33%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−12.7%
|
62
+12.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
−44.1%
|
85
+44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−33.7%
|
130−140
+33.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−92.6%
|
156
+92.6%
|
| Valorant | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−21.6%
|
120−130
+21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−12.1%
|
65
+12.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−27.6%
|
162
+27.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−24.4%
|
107
+24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−29.8%
|
130−140
+29.8%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+5.8%
|
52
−5.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−33.7%
|
130−140
+33.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+1.3%
|
80
−1.3%
|
| Valorant | 170−180
+26.8%
|
138
−26.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−22.2%
|
150−160
+22.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−33.9%
|
79
+33.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−31%
|
240−250
+31%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−18.4%
|
58
+18.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−38.9%
|
50
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−14%
|
240−250
+14%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−26.4%
|
90−95
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−13.1%
|
69
+13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−40.6%
|
95−100
+40.6%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−20.7%
|
35
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−28.9%
|
58
+28.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−20%
|
60
+20%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
−95.7%
|
45
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| Valorant | 150−160
−36.8%
|
210−220
+36.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Dota 2 | 80−85
−36.9%
|
115
+36.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−38.7%
|
43
+38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6600M และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 35%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 96%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.64 | 34.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
