GeForce RTX 4080 SUPER เทียบกับ Radeon Pro W6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6600M กับ GeForce RTX 4080 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างมหาศาลถึง 203% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 227 | 6 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 35.42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.47 | 19.18 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD103 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 10240 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1224 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2034 MHz | 2550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 320 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 227.8 | 816.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.29 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 112 | 320 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 310 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1438 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 736.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 80−85
−221%
| 257
+221%
|
| 1440p | 55−60
−224%
| 178
+224%
|
| 4K | 35−40
−234%
| 117
+234%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.89 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.61 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.54 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
−122%
|
351
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−308%
|
249
+308%
|
| Dead Island 2 | 110−120
−209%
|
368
+209%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−87.6%
|
190−200
+87.6%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−118%
|
344
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−303%
|
246
+303%
|
| Dead Island 2 | 110−120
−197%
|
353
+197%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−170%
|
240
+170%
|
| Fortnite | 130−140
−132%
|
300−350
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−219%
|
344
+219%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−258%
|
308
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−61.5%
|
170−180
+61.5%
|
| Valorant | 180−190
−203%
|
500−550
+203%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−87.6%
|
190−200
+87.6%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−115%
|
339
+115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.3%
|
270−280
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−290%
|
238
+290%
|
| Dead Island 2 | 110−120
−164%
|
314
+164%
|
| Dota 2 | 120−130
−171%
|
350−400
+171%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−155%
|
227
+155%
|
| Fortnite | 130−140
−132%
|
300−350
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−217%
|
342
+217%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−231%
|
285
+231%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−82.7%
|
179
+82.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
−266%
|
227
+266%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−61.5%
|
170−180
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−544%
|
547
+544%
|
| Valorant | 180−190
−203%
|
500−550
+203%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−87.6%
|
190−200
+87.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−226%
|
199
+226%
|
| Dead Island 2 | 110−120
−134%
|
279
+134%
|
| Dota 2 | 120−130
−171%
|
350−400
+171%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−138%
|
212
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−198%
|
322
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−61.5%
|
170−180
+61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−209%
|
263
+209%
|
| Valorant | 180−190
−203%
|
500−550
+203%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−132%
|
300−350
+132%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−335%
|
274
+335%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−169%
|
500−550
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−231%
|
169
+231%
|
| Metro Exodus | 35−40
−338%
|
162
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−121%
|
450−500
+121%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−161%
|
190−200
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−357%
|
128
+357%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−340%
|
229
+340%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−225%
|
208
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−325%
|
306
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−370%
|
221
+370%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−125%
|
150−160
+125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−362%
|
134
+362%
|
| Dead Island 2 | 24−27
−285%
|
100
+285%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−253%
|
187
+253%
|
| Metro Exodus | 24−27
−342%
|
106
+342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−386%
|
204
+386%
|
| Valorant | 160−170
−103%
|
300−350
+103%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−216%
|
130−140
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−331%
|
120−130
+331%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
| Dead Island 2 | 24−27
−373%
|
123
+373%
|
| Dota 2 | 85−90
−199%
|
260−270
+199%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−339%
|
145
+339%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−522%
|
305
+522%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−210%
|
95−100
+210%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−155%
|
75−80
+155%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6600M และ RTX 4080 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 234% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 544%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.37 | 86.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 8 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 320 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 255.6%
ในทางกลับกัน RTX 4080 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 203.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4080 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4080 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
