Radeon Pro W6600M vs 780M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro W6600M con Radeon 780M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro W6600M supera 780M di un sostanziale 35% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro W6600M e di Radeon 780M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 221 | 298 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 48 |
| Efficienza energetica | 19.11 | 85.04 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome in codice | Navi 23 | Hawx Point |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 8 giugno 2021 (3 anni fa) | 6 dicembre 2023 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro W6600M e Radeon 780M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro W6600M e Radeon 780M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1224 MHz | 800 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2034 MHz | 2700 MHz |
| Numero di transistori | 11,060 million | 25,390 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 227.8 | 129.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.29 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro W6600M e Radeon 780M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro W6600M e Radeon 780M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro W6600M e Radeon 780M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro W6600M e Radeon 780M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro W6600M e Radeon 780M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro W6600M e Radeon 780M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45−50
+25%
| 36
−25%
|
| 1440p | 24−27
+20%
| 20
−20%
|
| 4K | 18−21
+20%
| 15
−20%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+53.8%
|
39
−53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.5%
|
31
−93.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+57.4%
|
110−120
−57.4%
|
| Hitman 3 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
| Metro Exodus | 110−120
+84.1%
|
60−65
−84.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+110%
|
60−65
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+40.2%
|
85−90
−40.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+150%
|
24
−150%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+57.4%
|
110−120
−57.4%
|
| Hitman 3 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
| Metro Exodus | 110−120
+84.1%
|
60−65
−84.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+133%
|
54
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+40.2%
|
85−90
−40.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+161%
|
23
−161%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+81.4%
|
40−45
−81.4%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+57.4%
|
110−120
−57.4%
|
| Hitman 3 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+183%
|
53
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+174%
|
46
−174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+152%
|
29
−152%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+578%
|
18
−578%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+100%
|
100−105
−100%
|
| Hitman 3 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Metro Exodus | 65−70
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+159%
|
32
−159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+145%
|
20
−145%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+62.7%
|
110−120
−62.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Hitman 3 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+79.8%
|
90−95
−79.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+176%
|
17
−176%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
È così che Pro W6600M e Radeon 780M competono nei giochi popolari:
- Pro W6600M è 25% più veloce in 1080p
- Pro W6600M è 20% più veloce in 1440p
- Pro W6600M è 20% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro W6600M è 578% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Pro W6600M ha superato Radeon 780M in tutti gli 72 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.68 | 18.30 |
| Novità | 8 giugno 2021 | 6 dicembre 2023 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 90 watt | 15 watt |
Pro W6600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 34.9%.
Radeon 780M, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 500%.
Il modello Radeon Pro W6600M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 780M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro W6600M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon 780M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro W6600M e Radeon 780M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
