GeForce RTX 4060 Ti เทียบกับ Radeon Pro Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 56 กับ GeForce RTX 4060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 56 อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 175 | 35 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 16 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.61 | 83.14 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.56 | 25.56 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | AD106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro Vega 56 อยู่ 78%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1138 MHz | 2310 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2535 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 280.0 | 344.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.96 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 136 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 136 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 786 MHz | 2250 MHz |
| 402.4 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
−80%
| 180−190
+80%
|
| 4K | 61
−80.3%
| 110−120
+80.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.99
−80%
| 2.22
+80%
|
| 4K | 6.54
−80.3%
| 3.63
+80.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−81.2%
|
270−280
+81.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
| Metro Exodus | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Valorant | 120−130
−79.7%
|
230−240
+79.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Dota 2 | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| Fortnite | 150−160
−80%
|
270−280
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−81.2%
|
270−280
+81.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−81%
|
190−200
+81%
|
| Metro Exodus | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−63.9%
|
300−310
+63.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
| Valorant | 120−130
−79.7%
|
230−240
+79.7%
|
| World of Tanks | 270−280
−81.2%
|
500−550
+81.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Dota 2 | 102
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−81.2%
|
270−280
+81.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−63.9%
|
300−310
+63.9%
|
| Valorant | 120−130
−79.7%
|
230−240
+79.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| World of Tanks | 200−210
−69.1%
|
350−400
+69.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Metro Exodus | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Valorant | 90−95
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Dota 2 | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Dota 2 | 96
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Fortnite | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Valorant | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 56 และ RTX 4060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.14 | 59.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RTX 4060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.3%
GeForce RTX 4060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 56 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
