GeForce RTX 4060 Ti เทียบกับ Radeon Pro Vega 20
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 20 กับ GeForce RTX 4060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 20 อย่างมหาศาลถึง 354% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 396 | 39 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 19 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 83.12 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.00 | 25.52 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 12 | AD106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 4352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 815 MHz | 2310 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1283 MHz | 2535 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 22,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 102.6 | 344.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.284 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 80 | 136 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 136 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 740 MHz | 2250 MHz |
189.4 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 65
−346%
| 290−300
+346%
|
4K | 41
−339%
| 180−190
+339%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.38 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 53
−353%
|
240−250
+353%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−342%
|
230−240
+342%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
Metro Exodus | 35−40
−344%
|
160−170
+344%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
Valorant | 50−55
−342%
|
230−240
+342%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−342%
|
190−200
+342%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Dota 2 | 28
−329%
|
120−130
+329%
|
Far Cry 5 | 49
−349%
|
220−230
+349%
|
Fortnite | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−342%
|
230−240
+342%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−347%
|
210−220
+347%
|
Metro Exodus | 35−40
−344%
|
160−170
+344%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
−346%
|
700−750
+346%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−350%
|
180−190
+350%
|
Valorant | 50−55
−342%
|
230−240
+342%
|
World of Tanks | 170−180
−326%
|
750−800
+326%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
−344%
|
200−210
+344%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Dota 2 | 78
−349%
|
350−400
+349%
|
Far Cry 5 | 45−50
−349%
|
220−230
+349%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−342%
|
230−240
+342%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−317%
|
400−450
+317%
|
Valorant | 50−55
−342%
|
230−240
+342%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−325%
|
450−500
+325%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
World of Tanks | 90−95
−335%
|
400−450
+335%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Far Cry 5 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
Metro Exodus | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
Valorant | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Dota 2 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Dota 2 | 41
−339%
|
180−190
+339%
|
Far Cry 5 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
Fortnite | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Valorant | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 20 และ RTX 4060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 346% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 339% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.64 | 57.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 พฤศจิกายน 2018 | 18 พฤษภาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 160 วัตต์ |
Pro Vega 20 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 353.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 20 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 20 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป