GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ Radeon Pro Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 56 กับ GeForce RTX 4070 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 56 อย่างมหาศาลถึง 143% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 172 | 8 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 13 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.63 | 67.36 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.60 | 24.61 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | AD104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 SUPER มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro Vega 56 อยู่ 48%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 7168 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1138 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 280.0 | 554.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.96 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 224 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 786 MHz | 1313 MHz |
402.4 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
−118%
| 218
+118%
|
1440p | 55−60
−160%
| 143
+160%
|
4K | 61
−41%
| 86
+41%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.99
+45.2%
| 2.75
−45.2%
|
1440p | 7.25
+73.2%
| 4.19
−73.2%
|
4K | 6.54
−6.5%
| 6.97
+6.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−130%
|
150−160
+130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−158%
|
140−150
+158%
|
Battlefield 5 | 100−110
−135%
|
240−250
+135%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
Far Cry 5 | 70−75
−63.9%
|
110−120
+63.9%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−140%
|
190−200
+140%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−45%
|
240−250
+45%
|
Hitman 3 | 65−70
−92.5%
|
120−130
+92.5%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−98.6%
|
270−280
+98.6%
|
Metro Exodus | 100−110
−44.9%
|
150−160
+44.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−57%
|
120−130
+57%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−198%
|
300−350
+198%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−130%
|
150−160
+130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−158%
|
140−150
+158%
|
Battlefield 5 | 100−110
−135%
|
240−250
+135%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
Far Cry 5 | 70−75
−63.9%
|
110−120
+63.9%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−140%
|
190−200
+140%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−45%
|
240−250
+45%
|
Hitman 3 | 65−70
−92.5%
|
120−130
+92.5%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−98.6%
|
270−280
+98.6%
|
Metro Exodus | 100−110
−44.9%
|
150−160
+44.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−57%
|
120−130
+57%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−279%
|
428
+279%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−155%
|
170−180
+155%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−130%
|
150−160
+130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−158%
|
140−150
+158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
Far Cry 5 | 70−75
−63.9%
|
110−120
+63.9%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−45%
|
240−250
+45%
|
Hitman 3 | 65−70
−92.5%
|
120−130
+92.5%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−98.6%
|
270−280
+98.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−237%
|
381
+237%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−214%
|
201
+214%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−18.8%
|
139
+18.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−57%
|
120−130
+57%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−172%
|
160−170
+172%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−174%
|
90−95
+174%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−200%
|
100−110
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
Far Cry 5 | 35−40
−127%
|
80−85
+127%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−47.3%
|
270−280
+47.3%
|
Hitman 3 | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
Metro Exodus | 60−65
−103%
|
120−130
+103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−258%
|
265
+258%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−258%
|
154
+258%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
−42%
|
240−250
+42%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−128%
|
120−130
+128%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−175%
|
85−90
+175%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−165%
|
65−70
+165%
|
Hitman 3 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−43%
|
220−230
+43%
|
Metro Exodus | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−217%
|
133
+217%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−219%
|
65−70
+219%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−237%
|
60−65
+237%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Far Cry 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−236%
|
140−150
+236%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−214%
|
132
+214%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 56 และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 313%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 SUPER เหนือกว่า Pro Vega 56 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.12 | 78.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 220 วัตต์ |
Pro Vega 56 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.8%
ในทางกลับกัน RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 143.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 56 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4070 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ