Radeon Pro 5600M เทียบกับ Pro Vega 20
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 20 และ Radeon Pro 5600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 20 อย่างน่าประทับใจ 84% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 397 | 240 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.98 | 33.05 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 12 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 815 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1283 MHz | 1030 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 102.6 | 164.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.284 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 740 MHz | 770 MHz |
| 189.4 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 61
−80.3%
| 110−120
+80.3%
|
| 4K | 41
−82.9%
| 75−80
+82.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
| Battlefield 5 | 74
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
| Far Cry 5 | 40
−90%
|
75−80
+90%
|
| Fortnite | 70−75
−59.2%
|
110−120
+59.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Valorant | 100−110
−47.7%
|
150−160
+47.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
| Battlefield 5 | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−43.7%
|
250−260
+43.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
| Dota 2 | 85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
| Far Cry 5 | 37
−105%
|
75−80
+105%
|
| Fortnite | 70−75
−59.2%
|
110−120
+59.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−76.6%
|
80−85
+76.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−32%
|
65−70
+32%
|
| Valorant | 100−110
−47.7%
|
150−160
+47.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
| Dota 2 | 78
−51.3%
|
110−120
+51.3%
|
| Far Cry 5 | 37
−105%
|
75−80
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−113%
|
65−70
+113%
|
| Valorant | 100−110
−47.7%
|
150−160
+47.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−59.2%
|
110−120
+59.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−93.3%
|
170−180
+93.3%
|
| Valorant | 130−140
−51.1%
|
190−200
+51.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Metro Exodus | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Valorant | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 20 และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5600M เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 138%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 5600M เหนือกว่า Pro Vega 20 ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.98 | 23.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 พฤศจิกายน 2018 | 15 มิถุนายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 20 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
