Radeon Pro 5300M เทียบกับ Pro Vega 20
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 20 และ Radeon Pro 5300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro 5300M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 20 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 390 | 347 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.00 | 12.64 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Vega 12 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 815 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1283 MHz | 1250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 102.6 | 100.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.284 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 740 MHz | 1500 MHz |
189.4 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 65
−15.4%
| 75−80
+15.4%
|
4K | 41
−9.8%
| 45−50
+9.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
Metro Exodus | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
Valorant | 50−55
−21.2%
|
60−65
+21.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Dota 2 | 28
−100%
|
55−60
+100%
|
Far Cry 5 | 49
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
Fortnite | 70−75
−16.2%
|
85−90
+16.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
Metro Exodus | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+41.4%
|
110−120
−41.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
Valorant | 50−55
−21.2%
|
60−65
+21.2%
|
World of Tanks | 170−180
−13.1%
|
190−200
+13.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Dota 2 | 78
+39.3%
|
55−60
−39.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−15.6%
|
110−120
+15.6%
|
Valorant | 50−55
−21.2%
|
60−65
+21.2%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−51.1%
|
140−150
+51.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
World of Tanks | 90−95
−17.4%
|
100−110
+17.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Far Cry 5 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Metro Exodus | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Valorant | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Dota 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Metro Exodus | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Far Cry 5 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Fortnite | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Valorant | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
นี่คือวิธีที่ Pro Vega 20 และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5300M เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5300M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro Vega 20 เร็วกว่า 52%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro Vega 20 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- Pro 5300M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.06 | 15.58 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 พฤศจิกายน 2018 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 85 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.6%
Radeon Pro 5300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 20 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ