Radeon RX 7600M XT เทียบกับ Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ Radeon RX 7600M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 237 | 150 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.06 | 19.75 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 2469 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 316.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 2250 MHz |
| 394.2 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 80−85
−47.5%
| 118
+47.5%
|
| 1440p | 35−40
−62.9%
| 57
+62.9%
|
| 4K | 21−24
−57.1%
| 33
+57.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−139%
|
105
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−31.1%
|
95−100
+31.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−118%
|
96
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−143%
|
255
+143%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−39.1%
|
85−90
+39.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
−73%
|
109
+73%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Valorant | 95−100
−42.7%
|
130−140
+42.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−31.1%
|
95−100
+31.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−86.4%
|
82
+86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
| Dota 2 | 80−85
−7.2%
|
89
+7.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+7.1%
|
70
−7.1%
|
| Fortnite | 120−130
−28.7%
|
150−160
+28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−98.1%
|
208
+98.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−39.1%
|
85−90
+39.1%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−59%
|
132
+59%
|
| Metro Exodus | 60−65
−42.9%
|
90
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−23.5%
|
180−190
+23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−54.5%
|
110−120
+54.5%
|
| Valorant | 95−100
−42.7%
|
130−140
+42.7%
|
| World of Tanks | 250−260
−9.9%
|
270−280
+9.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−31.1%
|
95−100
+31.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−65.9%
|
73
+65.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−46.9%
|
70−75
+46.9%
|
| Dota 2 | 80−85
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−21.3%
|
90−95
+21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−71.4%
|
180
+71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−39.1%
|
85−90
+39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−23.5%
|
180−190
+23.5%
|
| Valorant | 95−100
−42.7%
|
130−140
+42.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
−75%
|
70
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| World of Tanks | 160−170
−37.5%
|
220−230
+37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−37.5%
|
65−70
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−87.5%
|
120
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
| Metro Exodus | 55−60
−67.3%
|
92
+67.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−111%
|
74
+111%
|
| Valorant | 60−65
−60.9%
|
100−110
+60.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1
−1800%
|
| Dota 2 | 40−45
−80.5%
|
74
+80.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−80.5%
|
74
+80.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−80.5%
|
74
+80.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Dota 2 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Fortnite | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−73%
|
64
+73%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Valorant | 30−35
−71%
|
50−55
+71%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 1800%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 143%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.10 | 33.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7600M XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
