Arc A380 เทียบกับ Radeon Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ Arc A380 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 253 | 354 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 43.38 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.57 | 14.70 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 131.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 222 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 1937 MHz |
| 394.2 จีบี/s | 186.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65−70
+38.3%
| 47
−38.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.17 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−43%
|
183
+43%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+17.1%
|
41
−17.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+95.7%
|
23
−95.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+4.9%
|
122
−4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+45.5%
|
33
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+19.4%
|
62
−19.4%
|
| Fortnite | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+18.4%
|
76
−18.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−1.4%
|
72
+1.4%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+55.4%
|
55−60
−55.4%
|
| Valorant | 150−160
+28.5%
|
120−130
−28.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+125%
|
57
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+24.4%
|
200−210
−24.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+65.5%
|
29
−65.5%
|
| Dota 2 | 110−120
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+29.8%
|
57
−29.8%
|
| Fortnite | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+25%
|
72
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+10.9%
|
64
−10.9%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+148%
|
33
−148%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+246%
|
13
−246%
|
| Metro Exodus | 45−50
+22.5%
|
40
−22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+55.4%
|
55−60
−55.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−1.5%
|
66
+1.5%
|
| Valorant | 150−160
+28.5%
|
120−130
−28.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+84.6%
|
26
−84.6%
|
| Dota 2 | 110−120
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+42.3%
|
52
−42.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+57.9%
|
57
−57.9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+543%
|
7
−543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+55.4%
|
55−60
−55.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+91.2%
|
34
−91.2%
|
| Valorant | 150−160
+28.5%
|
120−130
−28.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+32.9%
|
85−90
−32.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+42.9%
|
110−120
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Metro Exodus | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+20%
|
140−150
−20%
|
| Valorant | 190−200
+27.1%
|
150−160
−27.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Valorant | 130−140
+54.8%
|
80−85
−54.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Dota 2 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 543%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 43%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- Arc A380 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.83 | 14.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 14 มิถุนายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.7% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
