Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 166% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 250 | 504 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 29 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.39 | 40.62 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Vega (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | Vega |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 2100 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 394.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 55−60
+150%
| 22
−150%
|
| 1440p | 40−45
+150%
| 16
−150%
|
| 4K | 24−27
+140%
| 10
−140%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+105%
|
63
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+167%
|
18
−167%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+131%
|
39
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+200%
|
43
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+269%
|
13
−269%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+252%
|
21
−252%
|
| Fortnite | 110−120
+140%
|
47
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+143%
|
35−40
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+115%
|
33
−115%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| Valorant | 150−160
+88.1%
|
80−85
−88.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+173%
|
33
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+579%
|
19
−579%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+419%
|
48
−419%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+433%
|
9
−433%
|
| Dota 2 | 110−120
+131%
|
51
−131%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+270%
|
20
−270%
|
| Fortnite | 110−120
+265%
|
31
−265%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+143%
|
35−40
−143%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+154%
|
28
−154%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+332%
|
19
−332%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+350%
|
10
−350%
|
| Metro Exodus | 45−50
+206%
|
16
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+210%
|
21
−210%
|
| Valorant | 150−160
+88.1%
|
80−85
−88.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+200%
|
30
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+433%
|
9
−433%
|
| Dota 2 | 110−120
+146%
|
48
−146%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+289%
|
19
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+143%
|
35−40
−143%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+364%
|
14
−364%
|
| Valorant | 150−160
+327%
|
37
−327%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+528%
|
18
−528%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+657%
|
21
−657%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
| Metro Exodus | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+691%
|
22
−691%
|
| Valorant | 190−200
+107%
|
95−100
−107%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+200%
|
21
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5
−340%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+213%
|
16
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+185%
|
20−22
−185%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+310%
|
10
−310%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Metro Exodus | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Valorant | 130−140
+202%
|
40−45
−202%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 75−80
+317%
|
18
−317%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5600M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5600M เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 2100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 5600M เหนือกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.82 | 8.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 7 มกราคม 2020 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 165.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน
ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
