Arc A580 เทียบกับ Radeon Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 250 | 196 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 98 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.51 | 12.01 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 2000 MHz |
| 394.2 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 75−80
−37.3%
| 103
+37.3%
|
| 1440p | 40−45
−40%
| 56
+40%
|
| 4K | 24−27
−37.5%
| 33
+37.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−157%
|
331
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−52.1%
|
73
+52.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−142%
|
109
+142%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−104%
|
263
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−35.4%
|
65
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−81.1%
|
134
+81.1%
|
| Fortnite | 110−120
−19.5%
|
130−140
+19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−18.9%
|
107
+18.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−73.2%
|
123
+73.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−73.3%
|
78
+73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| Valorant | 150−160
−17.7%
|
180−190
+17.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
129
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−9.2%
|
270−280
+9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−18.8%
|
57
+18.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−64.9%
|
122
+64.9%
|
| Fortnite | 110−120
−19.5%
|
130−140
+19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−13.3%
|
102
+13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−60.6%
|
114
+60.6%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−4.9%
|
86
+4.9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−42.2%
|
64
+42.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
−98%
|
97
+98%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−168%
|
174
+168%
|
| Valorant | 150−160
−17.7%
|
180−190
+17.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−21.1%
|
100−110
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.4%
|
53
+10.4%
|
| Dota 2 | 110−120
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−54.1%
|
114
+54.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+3.4%
|
87
−3.4%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−17.8%
|
53
+17.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−4.6%
|
68
+4.6%
|
| Valorant | 150−160
−17.7%
|
180−190
+17.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−19.5%
|
130−140
+19.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−63.3%
|
80
+63.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−26.4%
|
200−210
+26.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 190−200
−13.7%
|
220−230
+13.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−23.8%
|
75−80
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−74%
|
87
+74%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−31.6%
|
75
+31.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−52.8%
|
55
+52.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+7.9%
|
38
−7.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−84.8%
|
61
+84.8%
|
| Valorant | 130−140
−32.3%
|
170−180
+32.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Dota 2 | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−88%
|
47
+88%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−43.6%
|
56
+43.6%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 16%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 168%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.15 | 28.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 10 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 175 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
