RTX A500 Mobile เทียบกับ Radeon Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M และ RTX A500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 404 | 369 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.57 | 40.32 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GA107S |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 1537 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 98.37 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35−40
−22.9%
| 43
+22.9%
|
| 1440p | 18−21
−27.8%
| 23
+27.8%
|
| 4K | 3−4
−33.3%
| 4
+33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−15.2%
|
90−95
+15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+13%
|
23
−13%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−11.3%
|
65−70
+11.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−15.2%
|
90−95
+15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−17.4%
|
54
+17.4%
|
| Fortnite | 80−85
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Valorant | 110−120
−8.4%
|
120−130
+8.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−11.3%
|
65−70
+11.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−15.2%
|
90−95
+15.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−8.3%
|
200−210
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Dota 2 | 90−95
−7.7%
|
95−100
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−4.3%
|
48
+4.3%
|
| Fortnite | 80−85
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−22.2%
|
66
+22.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
| Metro Exodus | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−44.7%
|
55
+44.7%
|
| Valorant | 110−120
−8.4%
|
120−130
+8.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−11.3%
|
65−70
+11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Dota 2 | 90−95
−7.7%
|
95−100
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4.5%
|
44
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+420%
|
5
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+31%
|
29
−31%
|
| Valorant | 110−120
−8.4%
|
120−130
+8.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−12.3%
|
110−120
+12.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−14.6%
|
150−160
+14.6%
|
| Valorant | 140−150
−9.6%
|
160−170
+9.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Valorant | 75−80
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ RTX A500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A500 Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX A500 Mobile เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RTX A500 Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 420%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A500 Mobile เร็วกว่า 45%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5300M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RTX A500 Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.24 | 14.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 22 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 30 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 183.3%
RTX A500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
