RTX A2000 Mobile เทียบกับ Radeon Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M และ RTX A2000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A2000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 362 | 229 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.34 | 18.20 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1215 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 1687 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 135.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 8.637 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 45−50
−73.3%
| 78
+73.3%
|
| 1440p | 24−27
−75%
| 42
+75%
|
| 4K | 21−24
−81%
| 38
+81%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−68.3%
|
130−140
+68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−147%
|
74
+147%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−68.3%
|
130−140
+68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−100%
|
96
+100%
|
| Fortnite | 80−85
−43.9%
|
110−120
+43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
| Valorant | 120−130
−37.5%
|
160−170
+37.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−68.3%
|
130−140
+68.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−31.3%
|
250−260
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Dota 2 | 90−95
−57.6%
|
145
+57.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−83.3%
|
88
+83.3%
|
| Fortnite | 80−85
−43.9%
|
110−120
+43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−92.7%
|
106
+92.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−46.7%
|
44
+46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−153%
|
96
+153%
|
| Valorant | 120−130
−37.5%
|
160−170
+37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| Dota 2 | 90−95
−40.2%
|
129
+40.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−72.9%
|
83
+72.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−31.6%
|
50
+31.6%
|
| Valorant | 120−130
−37.5%
|
160−170
+37.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−43.9%
|
110−120
+43.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−57.9%
|
160−170
+57.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−117%
|
50
+117%
|
| Metro Exodus | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Valorant | 140−150
−36.9%
|
200−210
+36.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−71%
|
53
+71%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−72.2%
|
60−65
+72.2%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
| Valorant | 75−80
−75.9%
|
130−140
+75.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 50−55
−38.5%
|
72
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1080p
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1440p
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 153%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A2000 Mobile เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.34 | 23.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 95 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.8%
ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
RTX A2000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
