RTX A1000 Mobile เทียบกับ Radeon Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M และ RTX A1000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A1000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 403 | 279 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.58 | 28.85 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 630 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 1140 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 72.96 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1375 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 176.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
−70%
| 68
+70%
|
| 1440p | 16−18
−68.8%
| 27
+68.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−65.8%
|
130−140
+65.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−103%
|
61
+103%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−48.4%
|
90−95
+48.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−65.8%
|
130−140
+65.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−84.8%
|
85
+84.8%
|
| Fortnite | 80−85
−42%
|
110−120
+42%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−55.9%
|
90−95
+55.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−65.9%
|
70−75
+65.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Valorant | 110−120
−36.1%
|
160−170
+36.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−48.4%
|
90−95
+48.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−65.8%
|
130−140
+65.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−31.1%
|
250−260
+31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Dota 2 | 90−95
−23.1%
|
112
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−71.7%
|
79
+71.7%
|
| Fortnite | 80−85
−42%
|
110−120
+42%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−55.9%
|
90−95
+55.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−65.9%
|
70−75
+65.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−68.5%
|
91
+68.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| Metro Exodus | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−124%
|
85
+124%
|
| Valorant | 110−120
−36.1%
|
160−170
+36.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−48.4%
|
90−95
+48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
| Dota 2 | 90−95
−45.1%
|
132
+45.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−58.7%
|
73
+58.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−55.9%
|
90−95
+55.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−13.2%
|
43
+13.2%
|
| Valorant | 110−120
−36.1%
|
160−170
+36.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−42%
|
110−120
+42%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−55.7%
|
160−170
+55.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−27%
|
170−180
+27%
|
| Valorant | 140−150
−36.3%
|
190−200
+36.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−71%
|
50−55
+71%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Valorant | 75−80
−73.1%
|
130−140
+73.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 50−55
−49%
|
75−80
+49%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ RTX A1000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 3%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 124%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5300M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX A1000 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.24 | 21.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 30 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.7%
RTX A1000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
