Radeon Pro 5300M vs. RTX A500 Mobile
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon Pro 5300M e o RTX A500 Mobile, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX A500 Mobile supera o Pro 5300M por um moderado 13% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 5300M e RTX A500 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 352 | 321 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 12.61 | 20.11 |
| Arquitetura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | Navi 14 | GA107S |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 13 de Novembro 2019 (5 anos atrás) | 22 de Março 2022 (2 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro 5300M e RTX A500 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 5300M e RTX A500 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 1000 MHz | 832 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1250 MHz | 1537 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,400 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 100.0 | 98.37 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.2 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | sem dados | 64 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 5300M e RTX A500 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 5300M e RTX A500 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 5300M e RTX A500 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro 5300M e RTX A500 Mobile APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 5300M e RTX A500 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro 5300M e RTX A500 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 35−40
−25.7%
| 44
+25.7%
|
| 1440p | 21−24
−28.6%
| 27
+28.6%
|
| 4K | 3−4
−33.3%
| 4
+33.3%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−18.8%
|
76
+18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Valorant | 60−65
−12.7%
|
70−75
+12.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Dota 2 | 55−60
+27.3%
|
44
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−39.3%
|
78
+39.3%
|
| Fortnite | 85−90
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3.2%
|
62
−3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−17.9%
|
66
+17.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−9.9%
|
120−130
+9.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
| Valorant | 60−65
−12.7%
|
70−75
+12.7%
|
| World of Tanks | 190−200
−8.1%
|
210−220
+8.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Dota 2 | 55−60
−12.5%
|
60−65
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+18.5%
|
54
−18.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−9.9%
|
120−130
+9.9%
|
| Valorant | 60−65
−12.7%
|
70−75
+12.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−10.1%
|
160−170
+10.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| World of Tanks | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Valorant | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Metro Exodus | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Fortnite | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Valorant | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
É assim que Pro 5300M e RTX A500 Mobile competem em jogos populares:
- RTX A500 Mobile é 26% mais rápido em 1080p
- RTX A500 Mobile é 29% mais rápido em 1440p
- RTX A500 Mobile é 33% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Pro 5300M é 200% mais rápido.
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o RTX A500 Mobile é 56% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro 5300M está à frente em 6 testes (9%)
- RTX A500 Mobile está à frente em 56 testes (88%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 15.18 | 17.09 |
| Novidade | 13 de Novembro 2019 | 22 de Março 2022 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 60 Watt |
O Pro 5300M tem um processo de litografia 14.3% mais avançado.
O RTX A500 Mobile, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 12.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e um consumo de energia 41.7% inferior.
O RTX A500 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro 5300M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro 5300M e RTX A500 Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
