Radeon Pro 5300M vs. RTX A500 Mobile
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon Pro 5300M y RTX A500 Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX A500 Mobile supera a Pro 5300M en un moderado 13% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 5300M y RTX A500 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 348 | 317 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 12.59 | 20.09 |
| Arquitectura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | Navi 14 | GA107S |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Noviembre 2019 (5 años hace) | 22 de Marzo 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro 5300M y RTX A500 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 5300M y RTX A500 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 1000 MHz | 832 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1250 MHz | 1537 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,400 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 100.0 | 98.37 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.2 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | sin datos | 64 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 5300M y RTX A500 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 5300M y RTX A500 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192.0 GB/s | 96 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 5300M y RTX A500 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon Pro 5300M y RTX A500 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro 5300M y RTX A500 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro 5300M y RTX A500 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 35−40
−25.7%
| 44
+25.7%
|
| 1440p | 21−24
−19%
| 25
+19%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−50%
|
42
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−14.3%
|
32
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−18.8%
|
76
+18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Valorant | 60−65
−12.7%
|
70−75
+12.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Dota 2 | 55−60
+27.3%
|
44
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−36.8%
|
78
+36.8%
|
| Fortnite | 85−90
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3.2%
|
62
−3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−17.9%
|
66
+17.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−9.9%
|
120−130
+9.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
| Valorant | 60−65
−12.7%
|
70−75
+12.7%
|
| World of Tanks | 190−200
−7.5%
|
210−220
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Dota 2 | 55−60
−12.5%
|
60−65
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+18.5%
|
54
−18.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−9.9%
|
120−130
+9.9%
|
| Valorant | 60−65
−12.7%
|
70−75
+12.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−13.4%
|
160−170
+13.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| World of Tanks | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Valorant | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Dota 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Fortnite | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Valorant | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Así compiten Pro 5300M y RTX A500 Mobile en los juegos populares:
- RTX A500 Mobile es 26% más rápido en 1080p
- RTX A500 Mobile es 19% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Pro 5300M es 40% más rápido.
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el RTX A500 Mobile es 50% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Pro 5300M va por delante en 6 pruebas (9%)
- RTX A500 Mobile va por delante en 57 pruebas (89%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 15.55 | 17.51 |
| Novedad | 13 de Noviembre 2019 | 22 de Marzo 2022 |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 85 Vatio | 60 Vatio |
Pro 5300M tiene un proceso litográfico 14.3% más avanzado.
RTX A500 Mobile, por otro lado, tiene un 12.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y 41.7% menor consumo de energía.
El RTX A500 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro 5300M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro 5300M y RTX A500 Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
