Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5300M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 154% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 362 | 604 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.34 | 27.51 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Vega Renoir |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 50−55
+150%
| 20
−150%
|
1440p | 60−65
+150%
| 24
−150%
|
4K | 45−50
+150%
| 18
−150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+57.7%
|
52
−57.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+186%
|
22
−186%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+141%
|
34
−141%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
Far Cry 5 | 45−50
+220%
|
15
−220%
|
Fortnite | 80−85
+148%
|
33
−148%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+283%
|
12
−283%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
Valorant | 120−130
+23.7%
|
97
−23.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+200%
|
21
−200%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+486%
|
14
−486%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+248%
|
56
−248%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7
−329%
|
Dota 2 | 90−95
+119%
|
42
−119%
|
Far Cry 5 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
Fortnite | 80−85
+273%
|
22
−273%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Metro Exodus | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
Valorant | 120−130
+64.4%
|
73
−64.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+232%
|
19
−232%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
Dota 2 | 90−95
+130%
|
40
−130%
|
Far Cry 5 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+245%
|
11
−245%
|
Valorant | 120−130
+532%
|
19
−532%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+141%
|
30−35
−141%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+266%
|
35−40
−266%
|
Valorant | 140−150
+204%
|
49
−204%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Valorant | 75−80
+259%
|
22
−259%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 50−55
+174%
|
19
−174%
|
Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5300M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5300M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5300M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 1000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 5300M เหนือกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.13 | 5.56 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 7 มกราคม 2020 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 154.1%
ในทางกลับกัน RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 466.7%
Radeon Pro 5300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน