Iris Xe Graphics G7 96EUs เทียบกับ Radeon Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ Iris Xe Graphics G7 96EUs รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs อย่างมหาศาลถึง 159% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 250 | 493 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.39 | 22.29 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | Tiger Lake Xe |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 96 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 1350 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 394.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 70−75
+159%
| 27
−159%
|
| 1440p | 35−40
+133%
| 15
−133%
|
| 4K | 30−35
+150%
| 12
−150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+187%
|
45−50
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+153%
|
19
−153%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+60.7%
|
28
−60.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+120%
|
41
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+187%
|
45−50
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+185%
|
26
−185%
|
| Fortnite | 110−120
+277%
|
30
−277%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+137%
|
35−40
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+103%
|
35
−103%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+181%
|
16
−181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+181%
|
30−35
−181%
|
| Valorant | 150−160
+27.4%
|
124
−27.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+157%
|
35
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+187%
|
45−50
−187%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+159%
|
96
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+269%
|
13
−269%
|
| Dota 2 | 110−120
+131%
|
51
−131%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+196%
|
25
−196%
|
| Fortnite | 110−120
+438%
|
21
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+137%
|
35−40
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+129%
|
31
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+382%
|
17
−382%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+309%
|
11
−309%
|
| Metro Exodus | 45−50
+227%
|
15
−227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+181%
|
30−35
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
| Valorant | 150−160
+41.1%
|
112
−41.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+200%
|
30
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+336%
|
11
−336%
|
| Dota 2 | 110−120
+151%
|
47
−151%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+222%
|
23
−222%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+137%
|
35−40
−137%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+463%
|
8
−463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+181%
|
30−35
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+364%
|
14
−364%
|
| Valorant | 150−160
+587%
|
23
−587%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+653%
|
15
−653%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+141%
|
65−70
−141%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+471%
|
7
−471%
|
| Metro Exodus | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+278%
|
45−50
−278%
|
| Valorant | 190−200
+103%
|
95−100
−103%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+214%
|
7
−214%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+213%
|
16
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+413%
|
8
−413%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Metro Exodus | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
| Valorant | 130−140
+189%
|
45−50
−189%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 75−80
+275%
|
20
−275%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ Iris Xe Graphics G7 96EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5600M เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5600M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 1000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 5600M เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.82 | 8.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 15 สิงหาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 28 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 159.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 78.6%
Radeon Pro 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
