GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 203% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 383 | 96 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.57 | 64.70 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−190%
|
230−240
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−240%
|
100−110
+240%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−127%
|
140−150
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−190%
|
230−240
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−240%
|
100−110
+240%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−194%
|
130−140
+194%
|
| Fortnite | 80−85
−126%
|
180−190
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−177%
|
160−170
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−198%
|
130−140
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−209%
|
160−170
+209%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Valorant | 120−130
−103%
|
240−250
+103%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−127%
|
140−150
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−190%
|
230−240
+190%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−45.5%
|
270−280
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−240%
|
100−110
+240%
|
| Dota 2 | 90−95
−193%
|
270−280
+193%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−194%
|
130−140
+194%
|
| Fortnite | 80−85
−126%
|
180−190
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−177%
|
160−170
+177%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−198%
|
130−140
+198%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−154%
|
130−140
+154%
|
| Metro Exodus | 30−33
−250%
|
100−110
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−209%
|
160−170
+209%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−318%
|
150−160
+318%
|
| Valorant | 120−130
−103%
|
240−250
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−127%
|
140−150
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−240%
|
100−110
+240%
|
| Dota 2 | 90−95
−193%
|
270−280
+193%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−194%
|
130−140
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−177%
|
160−170
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−209%
|
160−170
+209%
|
| Sons of the Forest | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−318%
|
150−160
+318%
|
| Valorant | 120−130
−192%
|
350−400
+192%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−126%
|
180−190
+126%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−182%
|
300−350
+182%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−287%
|
85−90
+287%
|
| Metro Exodus | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−201%
|
400−450
+201%
|
| Valorant | 140−150
−87.1%
|
270−280
+87.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−170%
|
100−110
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−242%
|
100−110
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−263%
|
120−130
+263%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−310%
|
85−90
+310%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−266%
|
110−120
+266%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−256%
|
95−100
+256%
|
| Metro Exodus | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−274%
|
70−75
+274%
|
| Valorant | 75−80
−230%
|
260−270
+230%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Dota 2 | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| Sons of the Forest | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 420%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.92 | 42.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 203% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
