GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ Radeon Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ GeForce RTX 4050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 141% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 347 | 124 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.64 | 51.78 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 1755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 16000 จีบี/s |
| 192.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35−40
−171%
| 95
+171%
|
| 1440p | 18−20
−167%
| 48
+167%
|
| 4K | 12−14
−158%
| 31
+158%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−193%
|
79
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−232%
|
103
+232%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−104%
|
100−110
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−163%
|
71
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−32.3%
|
41
+32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−219%
|
204
+219%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−149%
|
102
+149%
|
| Metro Exodus | 40−45
−112%
|
90−95
+112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
| Valorant | 60−65
−194%
|
185
+194%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−104%
|
100−110
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
| Dota 2 | 55−60
−150%
|
140
+150%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−70.2%
|
97
+70.2%
|
| Fortnite | 85−90
−93%
|
160−170
+93%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−163%
|
168
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−134%
|
95−100
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−125%
|
126
+125%
|
| Metro Exodus | 40−45
+34.4%
|
32
−34.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−77.5%
|
190−200
+77.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−175%
|
130−140
+175%
|
| Valorant | 60−65
−138%
|
150−160
+138%
|
| World of Tanks | 190−200
−40.2%
|
270−280
+40.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−104%
|
100−110
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| Dota 2 | 55−60
−189%
|
162
+189%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−127%
|
145
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−95.1%
|
80
+95.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−77.5%
|
190−200
+77.5%
|
| Valorant | 60−65
−119%
|
138
+119%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−152%
|
58
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| World of Tanks | 100−110
−120%
|
230−240
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−218%
|
120−130
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−115%
|
84
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−158%
|
60−65
+158%
|
| Metro Exodus | 30−35
−141%
|
80−85
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
| Valorant | 35−40
−136%
|
92
+136%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Dota 2 | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
| Metro Exodus | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−163%
|
120−130
+163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Dota 2 | 27−30
−326%
|
115
+326%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Fortnite | 18−20
−189%
|
50−55
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−141%
|
53
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Valorant | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 38%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 326%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5300M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.58 | 37.54 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 140.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
