Radeon Pro WX 3200 เทียบกับ PRO WX 3100

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon PRO WX 2100 Radeon PRO WX 3100 Radeon PRO WX 9100
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro WX 3200 Radeon Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4150 Radeon Pro WX 4170 Mobile Radeon Pro WX 7130 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 3100 และ Radeon Pro WX 3200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

PRO WX 3100
2017
4 จีบี GDDR5,65 Watt
6.68
+7.1%

PRO WX 3100 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 3200 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

PRO WX 3100 PRO WX 3100
Pro WX 3200 Pro WX 3200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ572588
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.9812.76
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.116.65
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPULexaPolaris 23
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย12 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 $199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Pro WX 3200 มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO WX 3100 อยู่ 156%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก925 MHz1082 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1219 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 million2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์39.0134.62
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.248 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotMXM Module
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1000 MHz
96 จีบี/s64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort4x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.2.1311.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

PRO WX 3100 6.68
+7.1%
Pro WX 3200 6.24

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 3100 2583
+7%
Pro WX 3200 2414

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

PRO WX 3100 3691
Pro WX 3200 4338
+17.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

PRO WX 3100 11702
Pro WX 3200 12538
+7.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

PRO WX 3100 2671
Pro WX 3200 3156
+18.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

PRO WX 3100 18522
Pro WX 3200 18866
+1.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

PRO WX 3100 176357
+66.6%
Pro WX 3200 105833

3DMark Time Spy Graphics

PRO WX 3100 820
Pro WX 3200 956
+16.5%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

PRO WX 3100 11
Pro WX 3200 22
+110%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

PRO WX 3100 29
Pro WX 3200 40
+40.8%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

PRO WX 3100 17
Pro WX 3200 32
+90.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

PRO WX 3100 16
Pro WX 3200 28
+71.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

PRO WX 3100 18
Pro WX 3200 34
+89.4%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

PRO WX 3100 4
Pro WX 3200 8
+108%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

PRO WX 3100 6
Pro WX 3200 18
+185%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

PRO WX 3100 0
Pro WX 3200 2
+433%

SPECviewperf 12 - Showcase

PRO WX 3100 6
Pro WX 3200 18
+185%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

PRO WX 3100 11
Pro WX 3200 22
+110%

SPECviewperf 12 - Catia

PRO WX 3100 16
Pro WX 3200 28
+71.4%

SPECviewperf 12 - Solidworks

PRO WX 3100 29
Pro WX 3200 40
+40.8%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

PRO WX 3100 17
Pro WX 3200 32
+90.9%

SPECviewperf 12 - Creo

PRO WX 3100 18
Pro WX 3200 34
+89.4%

SPECviewperf 12 - Medical

PRO WX 3100 4
Pro WX 3200 8
+108%

SPECviewperf 12 - Energy

PRO WX 3100 0.3
Pro WX 3200 1.6
+433%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−35.7%
19
+35.7%
4K8−9
+0%
8
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p14.21
−35.7%
10.47
+35.7%
4K24.88
+0%
24.88
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Battlefield 5 27−30
+8%
24−27
−8%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 18−20
−5.3%
20
+5.3%
Fortnite 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Forza Horizon 4 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Forza Horizon 5 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Valorant 70−75
+2.9%
65−70
−2.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Battlefield 5 27−30
+8%
24−27
−8%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+6.1%
95−100
−6.1%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Dota 2 50−55
+2%
49
−2%
Far Cry 5 18−20
+5.6%
18
−5.6%
Fortnite 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Forza Horizon 4 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Forza Horizon 5 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Grand Theft Auto V 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Metro Exodus 12−14
+20%
10
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−25%
15
+25%
Valorant 70−75
+2.9%
65−70
−2.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+8%
24−27
−8%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Dota 2 50−55
+42.9%
35
−42.9%
Far Cry 5 18−20
+11.8%
17
−11.8%
Forza Horizon 4 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Forza Horizon 5 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−42.9%
10
+42.9%
Valorant 70−75
+2.9%
65−70
−2.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%
Grand Theft Auto V 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+2.7%
35−40
−2.7%
Valorant 70−75
+6%
65−70
−6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Forza Horizon 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−25%
5
+25%
Valorant 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 21−24
+144%
9
−144%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%

นี่คือวิธีที่ PRO WX 3100 และ Pro WX 3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro WX 3200 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ PRO WX 3100 เร็วกว่า 144%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 3200 เร็วกว่า 43%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • PRO WX 3100 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (74%)
  • Pro WX 3200 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 13การทดสอบ (20%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.68 6.24
ความใหม่ล่าสุด 12 มิถุนายน 2017 2 กรกฎาคม 2019

PRO WX 3100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.1%

ในทางกลับกัน Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon PRO WX 3100 และ Radeon Pro WX 3200 ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon PRO WX 3100
Radeon PRO WX 3100
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

PRO WX 3100 Radeon PRO WX 3100
vs
Quadro K4000 Quadro K4000
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
vs
Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4130
PRO WX 3100 Radeon PRO WX 3100
vs
FirePro W4300 FirePro W4300
PRO WX 3100 PRO WX 3100
vs
Quadro P620 P620
PRO WX 3100 PRO WX 3100
vs
GT 1030 DDR4 GT 1030 DDR4
PRO WX 3100 PRO WX 3100
vs
RTX 2060 RTX 2060
PRO WX 3100 PRO WX 3100
vs
GeForce MX250 MX250
PRO WX 3100 PRO WX 3100
vs
GTX 1650 GTX 1650
PRO WX 3100 PRO WX 3100
vs
RX 640 RX 640
PRO WX 3100 PRO WX 3100
vs
T2000 มือถือ T2000 มือถือ
PRO WX 3100 PRO WX 3100
vs
Quadro P520 P520
PRO WX 3100 PRO WX 3100
vs
Quadro T1000 T1000
PRO WX 3100 PRO WX 3100
vs
Quadro P2200 P2200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 57 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 3100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon PRO WX 3100 หรือ Radeon Pro WX 3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่