Radeon 680M เทียบกับ HD 7970M Crossfire

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 7950M Radeon HD 7970M Radeon HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M X2
VS
Radeon 610 Radeon 610M Radeon 620 Radeon 625 Radeon 630 Radeon 660M Radeon 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970M Crossfire และ Radeon 680M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 7970M Crossfire
2012
200 Watt
15.84
+85%

HD 7970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

HD 7970M Crossfire HD 7970M Crossfire
Radeon 680M Radeon 680M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ344506
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.5211.93
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUWimbledon XTRembrandt+
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2560768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล3.379 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล48
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4800 MHzSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7970M Crossfire 15.84
+85%
Radeon 680M 8.56

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7970M Crossfire 11119
+7.2%
Radeon 680M 10371

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7970M Crossfire 31127
Radeon 680M 34600
+11.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p132
+88.6%
70−75
−88.6%
Full HD102
+176%
37
−176%
1440p30−35
+76.5%
17
−76.5%
4K18−21
+63.6%
11
−63.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−20.5%
47
+20.5%
Counter-Strike 2 27−30
−3.7%
28
+3.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−22.6%
38
+22.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+5.4%
37
−5.4%
Battlefield 5 65−70
+80.6%
35−40
−80.6%
Counter-Strike 2 27−30
+17.4%
23
−17.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+10.7%
28
−10.7%
Far Cry 5 50−55
+34.2%
38
−34.2%
Fortnite 80−85
+71.4%
45−50
−71.4%
Forza Horizon 4 60−65
+75%
35−40
−75%
Forza Horizon 5 40−45
+7.9%
38
−7.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+89.7%
27−30
−89.7%
Valorant 120−130
+50%
80−85
−50%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+95%
20
−95%
Battlefield 5 65−70
+80.6%
35−40
−80.6%
Counter-Strike 2 27−30
+28.6%
21
−28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+57.5%
120−130
−57.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+47.6%
21
−47.6%
Dota 2 90−95
+32.4%
71
−32.4%
Far Cry 5 50−55
+45.7%
35
−45.7%
Fortnite 80−85
+71.4%
45−50
−71.4%
Forza Horizon 4 60−65
+75%
35−40
−75%
Forza Horizon 5 40−45
+105%
20−22
−105%
Grand Theft Auto V 55−60
+58.3%
36
−58.3%
Metro Exodus 30−35
+34.8%
23
−34.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+89.7%
27−30
−89.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+2.5%
40
−2.5%
Valorant 120−130
+50%
80−85
−50%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+80.6%
35−40
−80.6%
Counter-Strike 2 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+72.2%
18
−72.2%
Dota 2 90−95
+54.1%
61
−54.1%
Far Cry 5 50−55
+54.5%
33
−54.5%
Forza Horizon 4 60−65
+75%
35−40
−75%
Forza Horizon 5 40−45
+57.7%
26
−57.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+89.7%
27−30
−89.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+70.8%
24
−70.8%
Valorant 120−130
−18.7%
146
+18.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+71.4%
45−50
−71.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+100%
9−10
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+79%
60−65
−79%
Grand Theft Auto V 24−27
+41.2%
17
−41.2%
Metro Exodus 18−20
+138%
8−9
−138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+250%
40−45
−250%
Valorant 150−160
+66.3%
90−95
−66.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+133%
18−20
−133%
Cyberpunk 2077 12−14
+30%
10
−30%
Far Cry 5 30−35
+57.1%
21
−57.1%
Forza Horizon 4 35−40
+94.7%
18−20
−94.7%
Forza Horizon 5 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+41.2%
17
−41.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Grand Theft Auto V 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+61.5%
13
−61.5%
Valorant 80−85
+97.6%
40−45
−97.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4
−50%
Dota 2 50−55
+200%
18
−200%
Far Cry 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+100%
12−14
−100%
Forza Horizon 5 12−14
+117%
6−7
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+75%
8−9
−75%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 7970M Crossfire และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 900p
  • HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 176% ในความละเอียด 1080p
  • HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
  • HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 267%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 23%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD 7970M Crossfire เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
  • Radeon 680M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.84 8.56
ความใหม่ล่าสุด 1 พฤษภาคม 2012 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 50 วัตต์

HD 7970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85%

ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

Radeon HD 7970M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon HD 7970M Crossfire
Radeon HD 7970M Crossfire
AMD Radeon 680M
Radeon 680M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
vs
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
Radeon 680M Radeon 680M
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
vs
GTX 970M GeForce GTX 970M
GTX 780M SLI NVIDIA GTX 780M SLI
vs
GeForce MX550 MX550
GTX 780M SLI NVIDIA GTX 780M SLI
vs
Radeon 680M 680M
HD 8970M Crossfire AMD HD 8970M Crossfire
vs
RTX 2080 Max-Q 2080 Max-Q
HD 8970M Crossfire AMD HD 8970M Crossfire
vs
RTX 2050 Mobile 2050 Mobile
HD 8970M Crossfire AMD HD 8970M Crossfire
vs
RX 7900 XTX 7900 XTX
GTX 770M SLI NVIDIA GTX 770M SLI
vs
ATI Mobility X1700 Radeon X1700
GTX 770M SLI NVIDIA GTX 770M SLI
vs
GeForce 7000M 7000M
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
M3000M M3000M
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
K5100M K5100M
Quadro M2200 Quadro M2200
vs
GTX 965M 965M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.1 19 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 997 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7970M Crossfire หรือ Radeon 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่