Radeon 680M เทียบกับ GeForce GTX 780M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 780M SLI และ Radeon 680M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 780M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 323 | 453 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.82 | 16.48 |
สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
ชื่อรหัส GPU | N14E-GTX | Rembrandt+ |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 823 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7080 Million | 13,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 105.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.379 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
+168%
| 37
−168%
|
1440p | 27−30
+58.8%
| 17
−58.8%
|
4K | 18−20
+63.6%
| 11
−63.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+71%
|
60−65
−71%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.6%
|
38
−2.6%
|
HELLDIVERS 2 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+71%
|
60−65
−71%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+39.3%
|
28
−39.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+60.5%
|
38
−60.5%
|
Fortnite | 95−100
+50%
|
65−70
−50%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+11.5%
|
52
−11.5%
|
HELLDIVERS 2 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
Valorant | 140−150
+38.6%
|
100−110
−38.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+71%
|
60−65
−71%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 257
+57.7%
|
160−170
−57.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+85.7%
|
21
−85.7%
|
Dota 2 | 100−110
+50.7%
|
71
−50.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
+74.3%
|
35
−74.3%
|
Fortnite | 95−100
+50%
|
65−70
−50%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+26.1%
|
46
−26.1%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+91.7%
|
36
−91.7%
|
HELLDIVERS 2 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
Metro Exodus | 35−40
+69.6%
|
23
−69.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+27.5%
|
40
−27.5%
|
Valorant | 140−150
+38.6%
|
100−110
−38.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
Dota 2 | 100−110
+75.4%
|
61
−75.4%
|
Far Cry 5 | 60−65
+84.8%
|
33
−84.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
HELLDIVERS 2 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+113%
|
24
−113%
|
Valorant | 140−150
−4.3%
|
146
+4.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+50%
|
65−70
−50%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+58.8%
|
85−90
−58.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
Metro Exodus | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+145%
|
65−70
−145%
|
Valorant | 170−180
+45.1%
|
120−130
−45.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21
−95.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
HELLDIVERS 2 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
HELLDIVERS 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
Valorant | 100−110
+78%
|
55−60
−78%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
Dota 2 | 60−65
+256%
|
18
−256%
|
Far Cry 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
HELLDIVERS 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 780M SLI และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 780M SLI เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 1080p
- GTX 780M SLI เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
- GTX 780M SLI เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 780M SLI เร็วกว่า 256%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 4%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 780M SLI เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- Radeon 680M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.20 | 10.99 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 พฤษภาคม 2013 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 780M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.6%
ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
GeForce GTX 780M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ