Radeon HD 7970M Crossfire vs 680M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 7970M Crossfire e Radeon 680M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
HD 7970M Crossfire supera 680M di un impressionante 85% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 7970M Crossfire e di Radeon 680M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 345 | 506 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 5.49 | 11.88 |
| Architettura | GCN (2012−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | Wimbledon XT | Rembrandt+ |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 maggio 2012 (12 anni fa) | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 7970M Crossfire e Radeon 680M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 7970M Crossfire e Radeon 680M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 850 MHz | 2000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2200 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 13,100 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 105.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 32 |
| TMUs | non disponibile | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 7970M Crossfire e Radeon 680M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 7970M Crossfire e Radeon 680M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 2x 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 4800 MHz | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 7970M Crossfire e Radeon 680M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 7970M Crossfire e Radeon 680M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.7 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 7970M Crossfire e Radeon 680M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 7970M Crossfire e Radeon 680M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 132
+88.6%
| 70−75
−88.6%
|
| Full HD | 102
+176%
| 37
−176%
|
| 1440p | 30−35
+76.5%
| 17
−76.5%
|
| 4K | 18−21
+63.6%
| 11
−63.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−20.5%
|
47
+20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−22.6%
|
38
+22.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+5.4%
|
37
−5.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10.7%
|
28
−10.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+34.2%
|
38
−34.2%
|
| Fortnite | 80−85
+71.4%
|
45−50
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+75%
|
35−40
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+7.9%
|
38
−7.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Valorant | 120−130
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+57.5%
|
120−130
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Dota 2 | 90−95
+32.4%
|
71
−32.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+45.7%
|
35
−45.7%
|
| Fortnite | 80−85
+71.4%
|
45−50
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+75%
|
35−40
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+58.3%
|
36
−58.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+34.8%
|
23
−34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2.5%
|
40
−2.5%
|
| Valorant | 120−130
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+77.8%
|
35−40
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
| Dota 2 | 90−95
+54.1%
|
61
−54.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+54.5%
|
33
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+75%
|
35−40
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+70.8%
|
24
−70.8%
|
| Valorant | 120−130
−19.7%
|
146
+19.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+71.4%
|
45−50
−71.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+79%
|
60−65
−79%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+252%
|
40−45
−252%
|
| Valorant | 150−160
+66.3%
|
90−95
−66.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
| Valorant | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
| Dota 2 | 50−55
+194%
|
18
−194%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
È così che HD 7970M Crossfire e Radeon 680M competono nei giochi popolari:
- HD 7970M Crossfire è 89% più veloce in 900p
- HD 7970M Crossfire è 176% più veloce in 1080p
- HD 7970M Crossfire è 76% più veloce in 1440p
- HD 7970M Crossfire è 64% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'HD 7970M Crossfire è 267% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Radeon 680M è 23% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD 7970M Crossfire è in vantaggio in 62 test (93%)
- Radeon 680M è in vantaggio in 4 test (6%)
- c'è un pareggio in 1 test (1%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.99 | 8.65 |
| Novità | 1 maggio 2012 | 3 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 watt | 50 watt |
HD 7970M Crossfire ha un punteggio di performance aggregata più alto del 84.9%.
Radeon 680M, invece, ha un vantaggio di età di 10 anni, un processo litografico 366.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 300%.
Il modello Radeon HD 7970M Crossfire è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 680M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
