Radeon HD 7970M Crossfire vs. GeForce GTX 1650 Max-Q
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon HD 7970M Crossfire e o GeForce GTX 1650 Max-Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 1650 Max-Q supera o HD 7970M Crossfire por um mínimo de 1% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 7970M Crossfire e GeForce GTX 1650 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 338 | 337 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 5.53 | 37.13 |
| Arquitetura | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | Wimbledon XT | TU117 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 1 de Maio 2012 (12 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 7970M Crossfire e GeForce GTX 1650 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 7970M Crossfire e GeForce GTX 1650 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 850 MHz | 930 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1125 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 30 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 72.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 32 |
| TMUs | sem dados | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 7970M Crossfire e GeForce GTX 1650 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 7970M Crossfire e GeForce GTX 1650 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 4800 MHz | 1751 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 112.1 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 7970M Crossfire e GeForce GTX 1650 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon HD 7970M Crossfire e GeForce GTX 1650 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.5 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 7970M Crossfire e GeForce GTX 1650 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 7970M Crossfire e GeForce GTX 1650 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 132
+1.5%
| 130−140
−1.5%
|
| Full HD | 101
+71.2%
| 59
−71.2%
|
| 1440p | 27−30
−7.4%
| 29
+7.4%
|
| 4K | 16−18
−12.5%
| 18
+12.5%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−1.9%
|
53
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
−18.2%
|
52
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−38.5%
|
54
+38.5%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−13.5%
|
59
+13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
−19%
|
69
+19%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+11.5%
|
52
−11.5%
|
| Fortnite | 85−90
−1.1%
|
85−90
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1.8%
|
56
−1.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+22.2%
|
36
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−3.5%
|
118
+3.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+69.6%
|
23
−69.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Valorant | 65−70
+85.7%
|
35
−85.7%
|
| World of Tanks | 200−210
+21.6%
|
167
−21.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+18.2%
|
44
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
−51.7%
|
88
+51.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−1.7%
|
59
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| World of Tanks | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+11.6%
|
43
−11.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Fortnite | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
É assim que HD 7970M Crossfire e GTX 1650 Max-Q competem em jogos populares:
- HD 7970M Crossfire é 2% mais rápido em 900p
- HD 7970M Crossfire é 71% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Max-Q é 7% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 Max-Q é 13% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 1080p e o High Preset, o HD 7970M Crossfire é 86% mais rápido.
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTX 1650 Max-Q é 52% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- HD 7970M Crossfire está à frente em 12 testes (19%)
- GTX 1650 Max-Q está à frente em 22 testes (34%)
- há um empate em 30 testes (47%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 16.06 | 16.15 |
| Novidade | 1 de Maio 2012 | 23 de Abril 2019 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 30 Watt |
O GTX 1650 Max-Q tem uma pontuação de desempenho agregado 0.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, um processo de litografia 133.3% mais avançado, e um consumo de energia 566.7% inferior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon HD 7970M Crossfire e GeForce GTX 1650 Max-Q.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon HD 7970M Crossfire e GeForce GTX 1650 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
