GeForce GTX 1650 เทียบกับ Radeon HD 7970

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970 และ GeForce GTX 1650 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 7970
2011
6 จีบี GDDR5,300 Watt
13.62

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970 อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ387279
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.4637.82
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.7518.74
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTahitiTU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย22 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 $149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7970 อยู่ 1437%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา925 MHz1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,313 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)300 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์118.493.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.789 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12856

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 2.1 x16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว274 mm229 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1375 MHz2000 MHz
264 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI++

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7970 13.62
GTX 1650 20.45
+50.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7970 5248
GTX 1650 7880
+50.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7970 7770
GTX 1650 13645
+75.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7970 24757
GTX 1650 44694
+80.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 7970 6862
GTX 1650 9203
+34.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 7970 43795
GTX 1650 50549
+15.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p105
−42.9%
150−160
+42.9%
Full HD93
+34.8%
69
−34.8%
1440p27−30
−51.9%
41
+51.9%
4K16−18
−56.3%
25
+56.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.90
−173%
2.16
+173%
1440p20.33
−460%
3.63
+460%
4K34.31
−476%
5.96
+476%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
−59.4%
50−55
+59.4%
Counter-Strike 2 21−24
−56.5%
35−40
+56.5%
Cyberpunk 2077 24−27
−57.7%
40−45
+57.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
−59.4%
50−55
+59.4%
Battlefield 5 55−60
−8.9%
61
+8.9%
Counter-Strike 2 21−24
−56.5%
35−40
+56.5%
Cyberpunk 2077 24−27
−57.7%
40−45
+57.7%
Far Cry 5 40−45
−60.5%
69
+60.5%
Fortnite 70−75
−185%
211
+185%
Forza Horizon 4 50−55
−66.7%
90
+66.7%
Forza Horizon 5 30−35
−76.5%
60
+76.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−95.7%
90
+95.7%
Valorant 110−120
−165%
292
+165%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
−59.4%
50−55
+59.4%
Battlefield 5 55−60
+5.7%
53
−5.7%
Counter-Strike 2 21−24
−56.5%
35−40
+56.5%
Counter-Strike: Global Offensive 212
−9%
230−240
+9%
Cyberpunk 2077 24−27
−57.7%
40−45
+57.7%
Dota 2 80−85
−15.5%
97
+15.5%
Far Cry 5 40−45
−46.5%
63
+46.5%
Fortnite 70−75
−14.9%
85
+14.9%
Forza Horizon 4 50−55
−53.7%
83
+53.7%
Forza Horizon 5 30−35
−58.8%
50−55
+58.8%
Grand Theft Auto V 45−50
−65.3%
81
+65.3%
Metro Exodus 24−27
−34.6%
35
+34.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−87%
86
+87%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−109%
71
+109%
Valorant 110−120
−136%
260
+136%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+9.8%
51
−9.8%
Counter-Strike 2 21−24
−56.5%
35−40
+56.5%
Cyberpunk 2077 24−27
−57.7%
40−45
+57.7%
Dota 2 80−85
−9.5%
92
+9.5%
Far Cry 5 40−45
−37.2%
59
+37.2%
Forza Horizon 4 50−55
−20.4%
65
+20.4%
Forza Horizon 5 30−35
−20.6%
41
+20.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−43.5%
66
+43.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−20.6%
41
+20.6%
Valorant 110−120
+57.1%
70
−57.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+21.3%
61
−21.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−44.8%
130−140
+44.8%
Grand Theft Auto V 20−22
−100%
40
+100%
Metro Exodus 14−16
−33.3%
20
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−60.7%
170−180
+60.7%
Valorant 130−140
−30.1%
177
+30.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−11.4%
39
+11.4%
Cyberpunk 2077 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Far Cry 5 27−30
−42.9%
40
+42.9%
Forza Horizon 4 30−35
−48.4%
46
+48.4%
Forza Horizon 5 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−55%
31
+55%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−50%
42
+50%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
−36.4%
14−16
+36.4%
Counter-Strike 2 5−6
−80%
9−10
+80%
Grand Theft Auto V 24−27
−37.5%
33
+37.5%
Metro Exodus 9−10
−33.3%
12
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−52.9%
26
+52.9%
Valorant 65−70
−20.3%
83
+20.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−16.7%
21
+16.7%
Counter-Strike 2 5−6
−80%
9−10
+80%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%
Dota 2 45−50
−28.3%
59
+28.3%
Far Cry 5 12−14
−46.2%
19
+46.2%
Forza Horizon 4 21−24
−36.4%
30
+36.4%
Forza Horizon 5 10−11
−70%
16−18
+70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−117%
26
+117%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+9.1%
11
−9.1%

นี่คือวิธีที่ HD 7970 และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 900p
  • HD 7970 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7970 เร็วกว่า 57%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 185%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD 7970 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.62 20.45
ความใหม่ล่าสุด 22 ธันวาคม 2011 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 300 วัตต์ 75 วัตต์

HD 7970 มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon HD 7970
Radeon HD 7970
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 309 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24735 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7970 หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่