GeForce RTX 2060 เทียบกับ Radeon HD 7970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970 และ GeForce RTX 2060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970 อย่างมหาศาลถึง 170% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 378 | 130 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 19 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.46 | 40.19 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.77 | 15.89 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Tahiti | TU106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2060 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7970 อยู่ 1534%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1365 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 925 MHz | 1680 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,313 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 2.1 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 274 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
| 264 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 11 | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 105
−167%
| 280−290
+167%
|
| Full HD | 92
−31.5%
| 121
+31.5%
|
| 1440p | 27−30
−185%
| 77
+185%
|
| 4K | 18−20
−178%
| 50
+178%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.97
+107%
| 2.88
−107%
|
| 1440p | 20.33
+349%
| 4.53
−349%
|
| 4K | 30.50
+337%
| 6.98
−337%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−197%
|
92
+197%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−259%
|
79
+259%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−257%
|
157
+257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−293%
|
106
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−256%
|
114
+256%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−246%
|
128
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−130%
|
205
+130%
|
| Hitman 3 | 24−27
−277%
|
98
+277%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−254%
|
248
+254%
|
| Metro Exodus | 45−50
−213%
|
144
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−187%
|
109
+187%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−334%
|
191
+334%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−243%
|
254
+243%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−323%
|
131
+323%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−191%
|
64
+191%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−218%
|
140
+218%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−256%
|
96
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−184%
|
91
+184%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−157%
|
95
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−118%
|
194
+118%
|
| Hitman 3 | 24−27
−269%
|
96
+269%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−253%
|
247
+253%
|
| Metro Exodus | 45−50
−204%
|
140
+204%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−171%
|
103
+171%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−200%
|
130−140
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−130%
|
75−80
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−230%
|
244
+230%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−80.6%
|
56
+80.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−150%
|
55
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−163%
|
71
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−119%
|
70
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−18%
|
105
+18%
|
| Hitman 3 | 24−27
−212%
|
81
+212%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−71.4%
|
120
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−200%
|
130−140
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−121%
|
73
+121%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+64.4%
|
45
−64.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−153%
|
96
+153%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−264%
|
51
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−201%
|
200−210
+201%
|
| Hitman 3 | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−218%
|
89
+218%
|
| Metro Exodus | 21−24
−230%
|
76
+230%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−278%
|
85−90
+278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−181%
|
236
+181%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−236%
|
74
+236%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| Hitman 3 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−57.6%
|
104
+57.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
−300%
|
52
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−325%
|
51
+325%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7970 และ RTX 2060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 900p
- RTX 2060 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 185% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7970 เร็วกว่า 64%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD 7970 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.64 | 36.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 ธันวาคม 2011 | 7 มกราคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 169.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
