Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
AMD Radeon HD 7970 vs NVIDIA GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 7970 o 50% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7970 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 350 | 252 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
Stosunek jakości do ceny | 4.00 | 19.08 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Tahiti XT | TU117 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 22 grudnia 2011 (12 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | $149 |
Cena teraz | $89 (0.2x) | $185 (1.2x) |
GTX 1650 ma 377% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7970.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 7970 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7970 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,313 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 118.4 | 93.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,789 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7970 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 2.1 x16 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 274 mm | 229 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7970 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 264 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7970 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | brak danych |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7970 i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | - | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TrueAudio | - | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7970 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
Mantle | - | brak danych |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 7970 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 7970 o 50% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 7970 o 50% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 7970 o 81% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 7970 o 76% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 7970 o 34% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 7970 o 15% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 7970 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 105
−42.9%
| 150−160
+42.9%
|
Full HD | 93
+32.9%
| 70
−32.9%
|
1440p | 24−27
−58.3%
| 38
+58.3%
|
4K | 14−16
−64.3%
| 23
+64.3%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−89.3%
|
53
+89.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−114%
|
47
+114%
|
Battlefield 5 | 45−50
−32.6%
|
61
+32.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−117%
|
76
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−94.3%
|
68
+94.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−78.4%
|
66
+78.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−87.5%
|
90
+87.5%
|
Hitman 3 | 35−40
−105%
|
76
+105%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−96.4%
|
55
+96.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−126%
|
52
+126%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−107%
|
58
+107%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−59.1%
|
35
+59.1%
|
Battlefield 5 | 45−50
−15.2%
|
53
+15.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−65.7%
|
58
+65.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−67.6%
|
62
+67.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−72.9%
|
83
+72.9%
|
Hitman 3 | 35−40
−67.6%
|
62
+67.6%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−46.4%
|
41
+46.4%
|
Metro Exodus | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−21.7%
|
28
+21.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−164%
|
74
+164%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−92%
|
48
+92%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
Battlefield 5 | 45−50
−10.9%
|
51
+10.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−65.7%
|
58
+65.7%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−54.1%
|
57
+54.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−35.4%
|
65
+35.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−50%
|
42
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−80%
|
36
+80%
|
Hitman 3 | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
Metro Exodus | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Battlefield 5 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−76.9%
|
46
+76.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
Hitman 3 | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
Battlefield 5 | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
W ten sposób HD 7970 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 900p:
- GTX 1650 jest o 42.9% szybszy niż HD 7970.
Rozdzielczość 1080p:
- HD 7970 jest o 32.9% szybszy niż GTX 1650.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1650 jest o 58.3% szybszy niż HD 7970.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1650 jest o 64.3% szybszy niż HD 7970.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 7970 jest 69.2% szybszy niż GTX 1650.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 jest 164% szybszy niż HD 7970.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 7970 wyprzedza 5 testach (7%)
- GTX 1650 wyprzedza 63 testach (93%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.54 | 20.32 |
Nowość | 22 grudnia 2011 | 23 kwietnia 2019 |
Koszt | $549 | $149 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7970.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7970 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.