Arc Graphics 140V เทียบกับ Radeon 880M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 880M และ Arc Graphics 140V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
880M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 284 | 392 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 92.52 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024) | Xe² (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Strix Point | Lunar Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 3 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.97 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 12 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 37
−10.8%
| 41
+10.8%
|
1440p | 23
+9.5%
| 21
−9.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 46
−37%
|
63
+37%
|
Counter-Strike 2 | 42
−7.1%
|
45
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 34
−29.4%
|
44
+29.4%
|
Battlefield 5 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Counter-Strike 2 | 33
−12.1%
|
37
+12.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Far Cry 5 | 54
+5.9%
|
51
−5.9%
|
Fortnite | 100−105
+37%
|
70−75
−37%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
Valorant | 140−150
+30.3%
|
100−110
−30.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21
−42.9%
|
30
+42.9%
|
Battlefield 5 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Counter-Strike 2 | 26
−15.4%
|
30
+15.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+29.4%
|
170−180
−29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Far Cry 5 | 49
+8.9%
|
45
−8.9%
|
Fortnite | 100−105
+37%
|
70−75
−37%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
Grand Theft Auto V | 54
+22.7%
|
44
−22.7%
|
Metro Exodus | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−17%
|
62
+17%
|
Valorant | 140−150
+30.3%
|
100−110
−30.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
Counter-Strike 2 | 21
−19%
|
25
+19%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
Far Cry 5 | 46
+9.5%
|
42
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+17.9%
|
28
−17.9%
|
Valorant | 140−150
+30.3%
|
100−110
−30.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−105
+37%
|
70−75
−37%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
Grand Theft Auto V | 22
+22.2%
|
18
−22.2%
|
Metro Exodus | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+74.5%
|
95−100
−74.5%
|
Valorant | 170−180
+33.6%
|
130−140
−33.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
+20%
|
35
−20%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Valorant | 100−110
+59.7%
|
65−70
−59.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Far Cry 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 880M และ Arc Graphics 140V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 140V เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 880M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 880M เร็วกว่า 100%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140V เร็วกว่า 43%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 880M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- Arc Graphics 140V เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.91 | 13.20 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 3 nm |
Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.8%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
Radeon 880M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ