Radeon 880M vs Arc Graphics 140V
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon 880M dan Arc Graphics 140V, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
880M mengungguli Arc Graphics 140V dengan selisih 51% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon 880M dan Arc Graphics 140V, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 276 | 386 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 93.37 | tidak ada data |
| Arsitektur | RDNA 3.5 (2024) | Xe² (2025) |
| Nama kode kartu grafis | Strix Point | Lunar Lake iGPU |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 15 Juli 2024 (kurang dari setahun yang lalu) | tidak ada data |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon 880M dan Arc Graphics 140V: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon 880M dan Arc Graphics 140V, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 512 | 8 |
| Clockspeed core | 400 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2900 MHz | 2050 MHz |
| Jumlah transistor | 34,000 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 4 nm | 3 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 92.80 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 2.97 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 16 | tidak ada data |
| TMUs | 32 | tidak ada data |
| Ray Tracing Cores | 12 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon 880M dan Arc Graphics 140V dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon 880M dan Arc Graphics 140V di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | Sistem yang digunakan | LPDDR5x |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 16 GB |
| Lebar memori bus | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Clockspeed memori | Sistem yang digunakan | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon 880M dan Arc Graphics 140V. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon 880M dan Arc Graphics 140V, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Model shader | 6.8 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 2.1 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.3 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon 880M dan Arc Graphics 140V di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Radeon 880M dan Arc Graphics 140V di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 36
−11.1%
| 40
+11.1%
|
| 1440p | 23
+9.5%
| 21
−9.5%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
−7.1%
|
45
+7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−5.4%
|
78
+5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| Valorant | 80−85
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−15.4%
|
30
+15.4%
|
| Dota 2 | 53
+20.5%
|
44
−20.5%
|
| Far Cry 5 | 44
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Fortnite | 100−110
+40.8%
|
75−80
−40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 63
−3.2%
|
65
+3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+20.9%
|
43
−20.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+37.4%
|
95−100
−37.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
| Valorant | 80−85
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
| World of Tanks | 230−240
+30%
|
180−190
−30%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−19%
|
25
+19%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−7.5%
|
57
+7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+37.4%
|
95−100
−37.4%
|
| Valorant | 80−85
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 22
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| World of Tanks | 130−140
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Valorant | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Fortnite | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Valorant | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Beginilah cara Radeon 880M dan Arc Graphics 140V bersaing dalam permainan populer:
- Arc Graphics 140V adalah 11% lebih cepat di 1080p
- Radeon 880M adalah 10% lebih cepat di 1440p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry 5, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, Radeon 880M 72% lebih cepat.
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Arc Graphics 140V 19% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Radeon 880M berada di depan dalam 45 tes (83%)
- Arc Graphics 140V berada di depan dalam 7 tes (13%)
- ada hasil imbang di 2 tes (4%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 19.42 | 12.82 |
| Proses teknologi | 4 nm | 3 nm |
Radeon 880M memiliki skor performa agregat 51.5% lebih tinggi.
Di sisi lain, Arc Graphics 140V memiliki 33.3% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon 880M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Arc Graphics 140V dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon 880M dan Arc Graphics 140V, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
