Arc B580 เทียบกับ GeForce RTX 5060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.78 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.55 | 14.58 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | มีนาคม 2025 | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 362.9 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.22 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Tensor Cores | 144 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 10.1 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65−70
−93.8%
| 126
+93.8%
|
| 1440p | 35−40
−94.3%
| 68
+94.3%
|
| 4K | 21−24
−95.2%
| 41
+95.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−289%
|
206
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−286%
|
143
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−167%
|
112
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−179%
|
148
+179%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−57.3%
|
120−130
+57.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−216%
|
117
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−131%
|
97
+131%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−158%
|
173
+158%
|
| Fortnite | 100−110
−55.8%
|
160−170
+55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−80%
|
140−150
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−245%
|
193
+245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−97.3%
|
140−150
+97.3%
|
| Valorant | 140−150
−50%
|
210−220
+50%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−90.6%
|
101
+90.6%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−57.3%
|
120−130
+57.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−181%
|
104
+181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−18.3%
|
270−280
+18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95.2%
|
82
+95.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−139%
|
160
+139%
|
| Fortnite | 100−110
−55.8%
|
160−170
+55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−80%
|
140−150
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−211%
|
174
+211%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−89.2%
|
140
+89.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−147%
|
106
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−97.3%
|
140−150
+97.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−314%
|
236
+314%
|
| Valorant | 140−150
−50%
|
210−220
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−57.3%
|
120−130
+57.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−157%
|
95
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−83.3%
|
77
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−122%
|
149
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−80%
|
140−150
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−97.3%
|
140−150
+97.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−49.1%
|
85
+49.1%
|
| Valorant | 140−150
−50%
|
210−220
+50%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−55.8%
|
160−170
+55.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−78.3%
|
250−260
+78.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−103%
|
69
+103%
|
| Metro Exodus | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 180−190
−37%
|
250−260
+37%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−71.4%
|
95−100
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−195%
|
56
+195%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−144%
|
110
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−110%
|
100−110
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−113%
|
68
+113%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−117%
|
78
+117%
|
| Metro Exodus | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−190%
|
84
+190%
|
| Valorant | 110−120
−100%
|
220−230
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−96.7%
|
55−60
+96.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−145%
|
45−50
+145%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5060 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 314%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า RTX 5060 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.86 | 39.75 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.8%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90.6% และ
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
