Arc B580 เทียบกับ GeForce RTX 5060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc B580 อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 132 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | 87.64 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.81 | 14.88 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 พฤษภาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc B580 อยู่ 14%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2280 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2497 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.6 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.18 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 120 | 160 |
| Tensor Cores | 120 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 156
+24.8%
| 125
−24.8%
|
| 1440p | 76
+11.8%
| 68
−11.8%
|
| 4K | 51
+21.4%
| 42
−21.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.92
+3.9%
| 1.99
−3.9%
|
| 1440p | 3.93
−7.4%
| 3.66
+7.4%
|
| 4K | 5.86
+1.1%
| 5.93
−1.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 260−270
+25.2%
|
210−220
−25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+8.9%
|
112
−8.9%
|
| Dead Island 2 | 230−240
−5.2%
|
245
+5.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+16.8%
|
130−140
−16.8%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+25.2%
|
210−220
−25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+25.8%
|
97
−25.8%
|
| Dead Island 2 | 230−240
+7.4%
|
217
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 250
+44.5%
|
173
−44.5%
|
| Fortnite | 210−220
+32.7%
|
160−170
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+31.3%
|
140−150
−31.3%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
−25.3%
|
193
+25.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16%
|
150−160
−16%
|
| Valorant | 270−280
+24.2%
|
220−230
−24.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+16.8%
|
130−140
−16.8%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+25.2%
|
210−220
−25.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+48.8%
|
82
−48.8%
|
| Dead Island 2 | 230−240
+41.2%
|
165
−41.2%
|
| Far Cry 5 | 228
+42.5%
|
160
−42.5%
|
| Fortnite | 210−220
+32.7%
|
160−170
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+31.3%
|
140−150
−31.3%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
−13%
|
174
+13%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+7.1%
|
140
−7.1%
|
| Metro Exodus | 120−130
+17.9%
|
106
−17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16%
|
150−160
−16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 286
+21.2%
|
236
−21.2%
|
| Valorant | 270−280
+24.2%
|
220−230
−24.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+16.8%
|
130−140
−16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+58.4%
|
77
−58.4%
|
| Dead Island 2 | 230−240
+95.8%
|
119
−95.8%
|
| Far Cry 5 | 213
+43%
|
149
−43%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+31.3%
|
140−150
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16%
|
150−160
−16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+68.2%
|
85
−68.2%
|
| Valorant | 270−280
+24.2%
|
220−230
−24.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+32.7%
|
160−170
−32.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+44.3%
|
95−100
−44.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+36%
|
260−270
−36%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+53.6%
|
69
−53.6%
|
| Metro Exodus | 75−80
+27.4%
|
62
−27.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+22%
|
250−260
−22%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+25.5%
|
95−100
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+16.1%
|
56
−16.1%
|
| Dead Island 2 | 110−120
+31.1%
|
90
−31.1%
|
| Far Cry 5 | 145
+31.8%
|
110
−31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+43.5%
|
100−110
−43.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+55.9%
|
68
−55.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+39%
|
100−105
−39%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+51.3%
|
78
−51.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
+6.5%
|
46
−6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+8.3%
|
84
−8.3%
|
| Valorant | 290−300
+27.2%
|
230−240
−27.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+45.5%
|
40−45
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Dead Island 2 | 50−55
+4%
|
50
−4%
|
| Far Cry 5 | 75
+27.1%
|
59
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+62.7%
|
50−55
−62.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+49%
|
45−50
−49%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5060 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dead Island 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 96%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 25%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.32 | 37.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 พฤษภาคม 2025 | 13 ธันวาคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
