Radeon RX 6300 เทียบกับ 780M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 780M และ Radeon RX 6300 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
780M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6300 อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 338 | 410 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 59 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 83.01 | 29.26 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Phoenix | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2040 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 32 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | 97.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.909 TFLOPS | 3.133 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| ความกว้าง | IGP | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 32 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 64 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | 2x HDMI 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
+45.8%
| 24−27
−45.8%
|
| 1440p | 22
+37.5%
| 16−18
−37.5%
|
| 4K | 13
+44.4%
| 9−10
−44.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 119
+40%
|
85−90
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Dead Island 2 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Dead Island 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry 5 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Fortnite | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Valorant | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+35%
|
160−170
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Dead Island 2 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Dota 2 | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
| Far Cry 5 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Fortnite | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Metro Exodus | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Valorant | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Dead Island 2 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Dota 2 | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
| Far Cry 5 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Valorant | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Metro Exodus | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+34.2%
|
120−130
−34.2%
|
| Valorant | 160−170
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Dead Island 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dead Island 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Valorant | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dead Island 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Dota 2 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 780M และ RX 6300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 780M เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 780M เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.54 | 13.19 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 32 วัตต์ |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 113.3%
Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6300 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
