Radeon RX 6300 เทียบกับ 760M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	365	368
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	67.75	31.32
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.0 (2022−2025)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	Hawx Point	Navi 24
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)	ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	800 MHz	1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2599 MHz	2040 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	25,390 million	5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	32 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	83.17	97.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.323 TFLOPS	3.133 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	32	48
Ray Tracing Cores	8	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 4.0 x4
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	32 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	2000 MHz
	ไม่มีข้อมูล	64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	2x HDMI 2.1
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	2.2
Vulkan	1.3	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 760M 14.64
+1.4%

RX 6300 14.44

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 760M 5694
+1.3%

RX 6300 5619

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	33 +10%	30−35 −10%
1440p	24 +14.3%	21−24 −14.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	39 +11.4%	35−40 −11.4%
Counter-Strike 2	25 +4.2%	24−27 −4.2%
Cyberpunk 2077	30 +11.1%	27−30 −11.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	29 +7.4%	27−30 −7.4%
Battlefield 5	60−65 +9.1%	55−60 −9.1%
Counter-Strike 2	19 +5.6%	18−20 −5.6%
Cyberpunk 2077	24 +14.3%	21−24 −14.3%
Far Cry 5	38 +8.6%	35−40 −8.6%
Fortnite	75−80 +5.3%	75−80 −5.3%
Forza Horizon 4	55−60 +5.5%	55−60 −5.5%
Forza Horizon 5	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +2%	50−55 −2%
Valorant	110−120 +5.5%	110−120 −5.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	17 +6.3%	16−18 −6.3%
Battlefield 5	60−65 +9.1%	55−60 −9.1%
Counter-Strike 2	18 +12.5%	16−18 −12.5%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +5.6%	180−190 −5.6%
Cyberpunk 2077	18 +12.5%	16−18 −12.5%
Dota 2	85−90 +4.7%	85−90 −4.7%
Far Cry 5	35 +16.7%	30−33 −16.7%
Fortnite	75−80 +5.3%	75−80 −5.3%
Forza Horizon 4	55−60 +5.5%	55−60 −5.5%
Forza Horizon 5	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Grand Theft Auto V	34 +13.3%	30−33 −13.3%
Metro Exodus	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +2%	50−55 −2%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +2.9%	35−40 −2.9%
Valorant	110−120 +5.5%	110−120 −5.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +9.1%	55−60 −9.1%
Counter-Strike 2	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Cyberpunk 2077	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%
Dota 2	85−90 +4.7%	85−90 −4.7%
Far Cry 5	33 +10%	30−33 −10%
Forza Horizon 4	55−60 +5.5%	55−60 −5.5%
Forza Horizon 5	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +2%	50−55 −2%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +9.5%	21−24 −9.5%
Valorant	110−120 +5.5%	110−120 −5.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

75−80
+5.3%

75−80

−5.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +4%	100−105 −4%
Grand Theft Auto V	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Metro Exodus	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +8.3%	120−130 −8.3%
Valorant	140−150 +3.6%	140−150 −3.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +11.4%	35−40 −11.4%
Counter-Strike 2	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Cyberpunk 2077	12−14 +20%	10−11 −20%
Far Cry 5	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
Forza Horizon 4	30−35 +13.3%	30−33 −13.3%
Forza Horizon 5	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−33
+11.1%

27−30

−11.1%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +10%	10−11 −10%
Counter-Strike 2	6−7 +20%	5−6 −20%
Grand Theft Auto V	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
Metro Exodus	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Valorant	75−80 +8.6%	70−75 −8.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Counter-Strike 2	6−7 +20%	5−6 −20%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Dota 2	50−55 +11.1%	45−50 −11.1%
Far Cry 5	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Forza Horizon 4	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
Forza Horizon 5	12−14 +20%	10−11 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+8.3%

12−14

−8.3%

นี่คือวิธีที่ Radeon 760M และ RX 6300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 760M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
Radeon 760M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.64	14.44
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	32 วัตต์

Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.4% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 113.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon 760M และ Radeon RX 6300 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon 760M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6300 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 760M

Radeon RX 6300

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 4060 Ti

6300

Intel Arc A310

A1000 Mobile 6 GB

NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti

32 core GPU

NVIDIA GeForce RTX 4080 Mobile

8 core GPU

NVIDIA Quadro P4200 Max-Q

T2000 มือถือ

Apple M2 Max 38-Core GPU

Orin Nano 8 GB

NVIDIA RTX 3050 Max-Q Refresh 4 GB

3050 6 GB

NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Mobile

HD Graphics 630

GeForce RTX 3050 4GB Mobile

GTX 1070 Max-Q

AMD Radeon 740M

Arc Graphics 64EU Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 235 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 30 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6300 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 760M หรือ Radeon RX 6300 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: