Radeon 780M เทียบกับ RX 6600 XT

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	91	312
จัดอันดับตามความนิยม	75	61
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	62.22	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	18.45	83.69
สถาปัตยกรรม	RDNA 2.0 (2020−2024)	RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPU	Navi 23	Hawx Point
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)	6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$379	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1968 MHz	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2589 MHz	2700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	11,060 million	25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	160 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	331.4	129.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	10.6 TFLOPS	8.294 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	128	48
Ray Tracing Cores	32	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 4.0 x8
ความยาว	190 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	System Shared
	256.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 2x DisplayPort	Portable Device Dependent
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12.0 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	2.1
Vulkan	1.2	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 6600 XT 42.34
+135%

Radeon 780M 18.01

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 6600 XT 16488
+135%

Radeon 780M 7015

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 6600 XT 39051
+205%

Radeon 780M 12785

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 6600 XT 88163
+112%

Radeon 780M 41622

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 6600 XT 28342
+255%

Radeon 780M 7987

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 6600 XT 156297
+225%

Radeon 780M 48112

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 6600 XT 472371
+9.9%

Radeon 780M 429810

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	132 +277%	35 −277%
1440p	75 +341%	17 −341%
4K	43 +258%	12 −258%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.87	ไม่มีข้อมูล
1440p	5.05	ไม่มีข้อมูล
4K	8.81	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	120−130 +145%	49 −145%
Counter-Strike 2	120 +275%	32 −275%
Cyberpunk 2077	79 +103%	39 −103%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	120−130 +208%	39 −208%
Battlefield 5	130−140 +86.1%	70−75 −86.1%
Counter-Strike 2	90−95 +254%	26 −254%
Cyberpunk 2077	78 +152%	31 −152%
Far Cry 5	151 +236%	45 −236%
Fortnite	170−180 +83.9%	90−95 −83.9%
Forza Horizon 4	150−160 +119%	70−75 −119%
Forza Horizon 5	123 +162%	45−50 −162%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +142%	60−65 −142%
Valorant	220−230 +72.2%	130−140 −72.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	120−130 +422%	23 −422%
Battlefield 5	130−140 +86.1%	70−75 −86.1%
Counter-Strike 2	90−95 +268%	25 −268%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +28.1%	210−220 −28.1%
Cyberpunk 2077	76 +217%	24 −217%
Dota 2	170 +66.7%	100−110 −66.7%
Far Cry 5	141 +244%	41 −244%
Fortnite	170−180 +83.9%	90−95 −83.9%
Forza Horizon 4	150−160 +119%	70−75 −119%
Forza Horizon 5	115 +145%	45−50 −145%
Grand Theft Auto V	135 +207%	44 −207%
Metro Exodus	95 +228%	29 −228%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +142%	60−65 −142%
The Witcher 3: Wild Hunt	176 +283%	46 −283%
Valorant	220−230 +72.2%	130−140 −72.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	130−140 +86.1%	70−75 −86.1%
Counter-Strike 2	67 +116%	30−35 −116%
Cyberpunk 2077	69 +200%	23 −200%
Dota 2	120 +17.6%	100−110 −17.6%
Far Cry 5	133 +241%	39 −241%
Forza Horizon 4	150−160 +119%	70−75 −119%
Forza Horizon 5	97 +106%	45−50 −106%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +142%	60−65 −142%
The Witcher 3: Wild Hunt	99 +241%	29 −241%
Valorant	220−230 +72.2%	130−140 −72.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

170−180
+83.9%

90−95

−83.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +158%	12−14 −158%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +118%	120−130 −118%
Grand Theft Auto V	68 +278%	18 −278%
Metro Exodus	56 +155%	21−24 −155%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +6.1%	160−170 −6.1%
Valorant	260−270 +54.8%	160−170 −54.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	100−110 +110%	45−50 −110%
Cyberpunk 2077	40 +150%	16 −150%
Far Cry 5	105 +289%	27 −289%
Forza Horizon 4	110−120 +165%	40−45 −165%
Forza Horizon 5	71 +129%	30−35 −129%
The Witcher 3: Wild Hunt	75−80 +280%	20 −280%

1440p
Epic Preset

Fortnite

100−110
+169%

35−40

−169%

4K
High Preset

Atomic Heart	30−35 +129%	14−16 −129%
Counter-Strike 2	20−22 +150%	8−9 −150%
Grand Theft Auto V	64 +205%	21 −205%
Metro Exodus	34 +162%	12−14 −162%
The Witcher 3: Wild Hunt	54 +260%	15 −260%
Valorant	240−250 +151%	95−100 −151%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +152%	24−27 −152%
Counter-Strike 2	8 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	14 +133%	6 −133%
Dota 2	86 +43.3%	60−65 −43.3%
Far Cry 5	51 +325%	12 −325%
Forza Horizon 4	75−80 +153%	30−33 −153%
Forza Horizon 5	36 +140%	14−16 −140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +224%	16−18 −224%

4K
Epic Preset

Fortnite

50−55
+206%

16−18

−206%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

18−20

+0%

18−20

+0%

นี่คือวิธีที่ RX 6600 XT และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 6600 XT เร็วกว่า 277% ในความละเอียด 1080p
RX 6600 XT เร็วกว่า 341% ในความละเอียด 1440p
RX 6600 XT เร็วกว่า 258% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 422%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 6600 XT เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	42.34	18.01
ความใหม่ล่าสุด	30 กรกฎาคม 2021	6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	160 วัตต์	15 วัตต์

RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 135.1%

ในทางกลับกัน Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 966.7%

Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 6600 XT

Radeon 780M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 6600 XT

GeForce RTX 2060 Super

Radeon 780M

Radeon RX 470 มือถือ

6000 Ada Generation

3060 3840SP

6600 XT

3050 Max-Q Refresh 6 GB

6600 XT

3050 Mobile Refresh 6 GB

6600 XT

AMD RX 6600 XT

W6600X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 4575 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6600 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 1684 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 6600 XT หรือ Radeon 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: