Radeon RX 6600 LE เทียบกับ 780M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 780M กับ Radeon RX 6600 LE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 LE มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างมหาศาลถึง 119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 312 | 109 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 61 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 83.69 | 20.86 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Hawx Point | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 8 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 1626 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2700 MHz | 2495 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 132 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 129.6 | 279.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.294 TFLOPS | 8.942 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−114%
| 75−80
+114%
|
| 1440p | 17
−106%
| 35−40
+106%
|
| 4K | 12
−100%
| 24−27
+100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−110%
|
65−70
+110%
|
| Far Cry 5 | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
| Fortnite | 90−95
−115%
|
200−210
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
| Valorant | 130−140
−118%
|
290−300
+118%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−107%
|
450−500
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| Dota 2 | 100−110
−116%
|
220−230
+116%
|
| Far Cry 5 | 41
−107%
|
85−90
+107%
|
| Fortnite | 90−95
−115%
|
200−210
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−116%
|
95−100
+116%
|
| Metro Exodus | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
| Valorant | 130−140
−118%
|
290−300
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Dota 2 | 100−110
−116%
|
220−230
+116%
|
| Far Cry 5 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
| Valorant | 130−140
−118%
|
290−300
+118%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−115%
|
200−210
+115%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−116%
|
270−280
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−112%
|
350−400
+112%
|
| Valorant | 160−170
−108%
|
350−400
+108%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Far Cry 5 | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Metro Exodus | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Valorant | 95−100
−119%
|
210−220
+119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 60−65
−117%
|
130−140
+117%
|
| Far Cry 5 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 780M และ RX 6600 LE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 LE เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 LE เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 LE เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.01 | 39.51 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 132 วัตต์ |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 780%
ในทางกลับกัน RX 6600 LE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 119.4%
Radeon RX 6600 LE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 780M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 LE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
