Radeon 820M เทียบกับ 780M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 780M กับ Radeon 820M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
780M มีประสิทธิภาพดีกว่า 820M อย่างมหาศาลถึง 241% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 358 | 673 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 84.51 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3+ (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Phoenix | Krackan Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2 มิถุนายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.909 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 12 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 192 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 7500 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
+250%
| 10−12
−250%
|
| 1440p | 22
+267%
| 6−7
−267%
|
| 4K | 13
+333%
| 3−4
−333%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 119
+441%
|
21−24
−441%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+273%
|
21−24
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Far Cry 5 | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Fortnite | 90−95
+217%
|
27−30
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| Hogwarts Legacy | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+232%
|
18−20
−232%
|
| Valorant | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+156%
|
80−85
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Dota 2 | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| Far Cry 5 | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
| Fortnite | 90−95
+217%
|
27−30
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Hogwarts Legacy | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Metro Exodus | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+232%
|
18−20
−232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Valorant | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Dota 2 | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| Far Cry 5 | 39
+160%
|
14−16
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+232%
|
18−20
−232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Valorant | 130−140
+280%
|
35−40
−280%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+217%
|
27−30
−217%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+226%
|
35−40
−226%
|
| Grand Theft Auto V | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Metro Exodus | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+260%
|
45−50
−260%
|
| Valorant | 160−170
+206%
|
50−55
−206%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Hogwarts Legacy | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 90−95
+276%
|
24−27
−276%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 780M และ Radeon 820M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 780M เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 780M เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 1400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon 780M เหนือกว่า Radeon 820M ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.66 | 4.59 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 มกราคม 2024 | 2 มิถุนายน 2024 |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 241.2%
ในทางกลับกัน Radeon 820M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน
Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 820M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 780M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 820M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
