Radeon 890M เทียบกับ 780M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 780M และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 337 | 284 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 59 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 82.68 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Hawx Point | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2700 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 129.6 | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.294 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−22.9%
| 43
+22.9%
|
| 1440p | 22
+22.2%
| 18
−22.2%
|
| 4K | 13
−7.7%
| 14−16
+7.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 39
−12.8%
|
44
+12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+1.7%
|
117
−1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 30
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−11%
|
91
+11%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Far Cry 5 | 45
−26.7%
|
57
+26.7%
|
| Fortnite | 90−95
−15.1%
|
100−110
+15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−18.6%
|
80−85
+18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65
−18.5%
|
77
+18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−23.4%
|
75−80
+23.4%
|
| Valorant | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 25
−16%
|
29
+16%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−12.8%
|
44
+12.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−11.1%
|
240−250
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Dota 2 | 100−110
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 41
−29.3%
|
53
+29.3%
|
| Fortnite | 90−95
−15.1%
|
100−110
+15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−18.6%
|
80−85
+18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−15%
|
69
+15%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−22.2%
|
55
+22.2%
|
| Metro Exodus | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−23.4%
|
75−80
+23.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−13%
|
52
+13%
|
| Valorant | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 25
−12%
|
28
+12%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Dota 2 | 100−110
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 39
−28.2%
|
50
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−18.6%
|
80−85
+18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−23.4%
|
75−80
+23.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−13.8%
|
33
+13.8%
|
| Valorant | 130−140
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−15.1%
|
100−110
+15.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27
−63%
|
40−45
+63%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−18.4%
|
140−150
+18.4%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−100%
|
35−40
+100%
|
| Metro Exodus | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−7.5%
|
170−180
+7.5%
|
| Valorant | 160−170
−11.9%
|
180−190
+11.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| Far Cry 5 | 27
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−65%
|
30−35
+65%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−217%
|
18−20
+217%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−81%
|
35−40
+81%
|
| Metro Exodus | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Valorant | 95−100
−24.2%
|
110−120
+24.2%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 780M และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 780M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 890M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 2%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 217%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.52 | 21.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 ธันวาคม 2023 | 15 กรกฎาคม 2024 |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
