Radeon 780M เทียบกับ 660M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 660M และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Radeon 660M
2023
40 Watt
8.36

780M มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างมหาศาลถึง 110% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ511320
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก65
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.7882.60
สถาปัตยกรรมRDNA 2.0 (2020−2024)RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPURembrandt+Hawx Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1500 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1900 MHz2700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์13,100 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์45.60129.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.459 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2448
Ray Tracing Cores612

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.76.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 660M 8.36
Radeon 780M 17.52
+110%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 660M 3341
Radeon 780M 7004
+110%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 660M 6743
Radeon 780M 12785
+89.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 660M 23222
Radeon 780M 41622
+79.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 660M 4848
Radeon 780M 7987
+64.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 660M 31515
Radeon 780M 48112
+52.7%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 660M 283076
Radeon 780M 429810
+51.8%

3DMark Time Spy Graphics

Radeon 660M 1544
Radeon 780M 2822
+82.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD25
−44%
36
+44%
1440p10−12
−120%
22
+120%
4K6−7
−117%
13
+117%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
−183%
119
+183%
Cyberpunk 2077 24
−62.5%
39
+62.5%
Hogwarts Legacy 23
−52.2%
35
+52.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
−100%
70−75
+100%
Counter-Strike 2 40−45
−95.2%
82
+95.2%
Cyberpunk 2077 20
−55%
31
+55%
Far Cry 5 30
−50%
45
+50%
Fortnite 45−50
−89.8%
90−95
+89.8%
Forza Horizon 4 35−40
−94.4%
70−75
+94.4%
Forza Horizon 5 39
−66.7%
65
+66.7%
Hogwarts Legacy 17
−52.9%
26
+52.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−121%
60−65
+121%
Valorant 80−85
−62.2%
130−140
+62.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
−100%
70−75
+100%
Counter-Strike 2 40−45
+7.7%
39
−7.7%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−70.1%
210−220
+70.1%
Cyberpunk 2077 14
−71.4%
24
+71.4%
Dota 2 56
−82.1%
100−110
+82.1%
Far Cry 5 26
−57.7%
41
+57.7%
Fortnite 45−50
−89.8%
90−95
+89.8%
Forza Horizon 4 35−40
−94.4%
70−75
+94.4%
Forza Horizon 5 32
−87.5%
60
+87.5%
Grand Theft Auto V 24
−83.3%
44
+83.3%
Hogwarts Legacy 13
−53.8%
20
+53.8%
Metro Exodus 15
−93.3%
29
+93.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−121%
60−65
+121%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−84%
46
+84%
Valorant 80−85
−62.2%
130−140
+62.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−100%
70−75
+100%
Cyberpunk 2077 16−18
−43.8%
23
+43.8%
Dota 2 48
−113%
100−110
+113%
Far Cry 5 25
−56%
39
+56%
Forza Horizon 4 35−40
−94.4%
70−75
+94.4%
Hogwarts Legacy 10
−50%
15
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−121%
60−65
+121%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−93.3%
29
+93.3%
Valorant 80−85
−62.2%
130−140
+62.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
−89.8%
90−95
+89.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−92.9%
27
+92.9%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−102%
120−130
+102%
Grand Theft Auto V 10−12
−63.6%
18
+63.6%
Metro Exodus 9−10
−144%
21−24
+144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−305%
160−170
+305%
Valorant 90−95
−81.5%
160−170
+81.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−167%
45−50
+167%
Cyberpunk 2077 7−8
−129%
16
+129%
Far Cry 5 16−18
−58.8%
27
+58.8%
Forza Horizon 4 18−20
−126%
40−45
+126%
Hogwarts Legacy 9−10
−66.7%
15
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−81.8%
20
+81.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−129%
35−40
+129%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−500%
6
+500%
Grand Theft Auto V 18−20
−10.5%
21
+10.5%
Hogwarts Legacy 3−4
−267%
10−12
+267%
Metro Exodus 3−4
−333%
12−14
+333%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−87.5%
15
+87.5%
Valorant 40−45
−126%
95−100
+126%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−178%
24−27
+178%
Counter-Strike 2 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6
+100%
Dota 2 30−33
−100%
60−65
+100%
Far Cry 5 9−10
−33.3%
12
+33.3%
Forza Horizon 4 12−14
−131%
30−33
+131%
Hogwarts Legacy 3−4
−267%
10−12
+267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−113%
16−18
+113%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−113%
16−18
+113%

นี่คือวิธีที่ Radeon 660M และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 780M เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 780M เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 780M เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 8%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 1300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 660M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • Radeon 780M เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.36 17.52
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2023 6 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 109.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%

Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon 660M
Radeon 660M
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 366 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1821 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 660M หรือ Radeon 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่