GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon 780M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 780M กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างมหาศาลถึง 148% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 343 | 104 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 56 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 83.70 | 63.35 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Phoenix | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.909 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−143%
| 85−90
+143%
|
| 1440p | 22
−127%
| 50−55
+127%
|
| 4K | 13
−131%
| 30−35
+131%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 119
−94.1%
|
230−240
+94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
| Sons of the Forest | 33
−170%
|
85−90
+170%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−93.1%
|
130−140
+93.1%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−182%
|
230−240
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−223%
|
100−105
+223%
|
| Far Cry 5 | 45
−200%
|
130−140
+200%
|
| Fortnite | 90−95
−96.7%
|
180−190
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−133%
|
160−170
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 65
−102%
|
130−140
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−157%
|
160−170
+157%
|
| Sons of the Forest | 21
−324%
|
85−90
+324%
|
| Valorant | 130−140
−80.5%
|
240−250
+80.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−93.1%
|
130−140
+93.1%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−492%
|
230−240
+492%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−31.4%
|
270−280
+31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
| Dota 2 | 100−110
−148%
|
250−260
+148%
|
| Far Cry 5 | 41
−229%
|
130−140
+229%
|
| Fortnite | 90−95
−96.7%
|
180−190
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−133%
|
160−170
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−118%
|
130−140
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Metro Exodus | 29
−252%
|
100−110
+252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−157%
|
160−170
+157%
|
| Sons of the Forest | 20
−345%
|
85−90
+345%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−237%
|
150−160
+237%
|
| Valorant | 130−140
−80.5%
|
240−250
+80.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−93.1%
|
130−140
+93.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
| Dota 2 | 100−110
−148%
|
250−260
+148%
|
| Far Cry 5 | 39
−246%
|
130−140
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−133%
|
160−170
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−157%
|
160−170
+157%
|
| Sons of the Forest | 19
−368%
|
85−90
+368%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−434%
|
150−160
+434%
|
| Valorant | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−96.7%
|
180−190
+96.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27
−311%
|
110−120
+311%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−138%
|
290−300
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−383%
|
85−90
+383%
|
| Metro Exodus | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−120%
|
350−400
+120%
|
| Valorant | 160−170
−64.2%
|
270−280
+64.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−219%
|
50−55
+219%
|
| Far Cry 5 | 27
−285%
|
100−110
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−195%
|
120−130
+195%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−315%
|
80−85
+315%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−200%
|
110−120
+200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6
−750%
|
50−55
+750%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−348%
|
90−95
+348%
|
| Metro Exodus | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−360%
|
65−70
+360%
|
| Valorant | 95−100
−169%
|
250−260
+169%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−283%
|
21−24
+283%
|
| Dota 2 | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Far Cry 5 | 12
−383%
|
55−60
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−177%
|
80−85
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 780M และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.12 | 39.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 มกราคม 2024 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 147.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 780M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
