GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Radeon 740M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 740M กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 431% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 562 | 116 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.57 | 60.09 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Phoenix2 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 256 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2800 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 20,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 44.80 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.867 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 4 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 21
−424%
| 110−120
+424%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 73
−200%
|
210−220
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
| God of War | 14−16
−553%
|
95−100
+553%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−309%
|
130−140
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 60
−265%
|
210−220
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−429%
|
120−130
+429%
|
| Fortnite | 45−50
−274%
|
170−180
+274%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−367%
|
150−160
+367%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−468%
|
120−130
+468%
|
| God of War | 14−16
−553%
|
95−100
+553%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−478%
|
150−160
+478%
|
| Valorant | 75−80
−192%
|
230−240
+192%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−309%
|
130−140
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−742%
|
210−220
+742%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−132%
|
270−280
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−429%
|
120−130
+429%
|
| Fortnite | 45−50
−274%
|
170−180
+274%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−367%
|
150−160
+367%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−468%
|
120−130
+468%
|
| God of War | 14−16
−553%
|
95−100
+553%
|
| Grand Theft Auto V | 27
−385%
|
130−140
+385%
|
| Metro Exodus | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−478%
|
150−160
+478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−615%
|
140−150
+615%
|
| Valorant | 75−80
−192%
|
230−240
+192%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−309%
|
130−140
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−429%
|
120−130
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−367%
|
150−160
+367%
|
| God of War | 14−16
−553%
|
95−100
+553%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−478%
|
150−160
+478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−615%
|
140−150
+615%
|
| Valorant | 75−80
−406%
|
400−450
+406%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−274%
|
170−180
+274%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−621%
|
100−110
+621%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−381%
|
270−280
+381%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
| Metro Exodus | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−424%
|
220−230
+424%
|
| Valorant | 85−90
−208%
|
260−270
+208%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−538%
|
100−110
+538%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−547%
|
95−100
+547%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−539%
|
110−120
+539%
|
| God of War | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−670%
|
75−80
+670%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−607%
|
100−110
+607%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−358%
|
85−90
+358%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
| Valorant | 35−40
−523%
|
240−250
+523%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−542%
|
75−80
+542%
|
| God of War | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 740M และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 424% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 4600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5050 Mobile เหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.42 | 39.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 มกราคม 2024 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 431% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 740M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
