Radeon 880M เทียบกับ 760M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 760M และ Radeon 880M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
880M มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 363 | 284 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 67.98 | 92.52 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.5 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | Hawx Point | Strix Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2599 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 83.17 | 92.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.323 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
Ray Tracing Cores | 8 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 33
−12.1%
| 37
+12.1%
|
1440p | 24
+4.3%
| 23
−4.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 39
−17.9%
|
46
+17.9%
|
Counter-Strike 2 | 25
−68%
|
42
+68%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 29
−17.2%
|
34
+17.2%
|
Battlefield 5 | 60−65
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
Counter-Strike 2 | 19
−73.7%
|
33
+73.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Far Cry 5 | 38
−42.1%
|
54
+42.1%
|
Fortnite | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−32.8%
|
75−80
+32.8%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−42%
|
70−75
+42%
|
Valorant | 110−120
−22.4%
|
140−150
+22.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 17
−23.5%
|
21
+23.5%
|
Battlefield 5 | 60−65
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
Counter-Strike 2 | 18
−44.4%
|
26
+44.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−21.2%
|
220−230
+21.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
Dota 2 | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
Far Cry 5 | 35
−40%
|
49
+40%
|
Fortnite | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−32.8%
|
75−80
+32.8%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
Grand Theft Auto V | 34
−58.8%
|
54
+58.8%
|
Metro Exodus | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−42%
|
70−75
+42%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−47.2%
|
53
+47.2%
|
Valorant | 110−120
−22.4%
|
140−150
+22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Dota 2 | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
Far Cry 5 | 33
−39.4%
|
46
+39.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−32.8%
|
75−80
+32.8%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−42%
|
70−75
+42%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−43.5%
|
33
+43.5%
|
Valorant | 110−120
−22.4%
|
140−150
+22.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−33%
|
130−140
+33%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
22
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−33.6%
|
170−180
+33.6%
|
Valorant | 140−150
−23.4%
|
170−180
+23.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Far Cry 5 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Metro Exodus | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Valorant | 75−80
−40.8%
|
100−110
+40.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Dota 2 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
Far Cry 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 760M และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 880M เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 760M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 19%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 880M เร็วกว่า 122%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 760M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Radeon 880M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.63 | 19.91 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 ธันวาคม 2023 | 15 กรกฎาคม 2024 |
Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
Radeon 880M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ