RTX A400 เทียบกับ Radeon 760M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	366	368
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	67.57	19.90
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.0 (2022−2025)	Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	Hawx Point	GA107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)	16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	800 MHz	727 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2599 MHz	1762 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	25,390 million	8,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	83.17	42.29
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.323 TFLOPS	2.706 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	24
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	24
Ray Tracing Cores	8	6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 4.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	163 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1500 MHz
	ไม่มีข้อมูล	96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	3.0
Vulkan	1.3	1.3
CUDA	-	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 760M 12.74
+1%

RTX A400 12.61

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 760M 5695
+1%

RTX A400 5640

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	32 +6.7%	30−35 −6.7%
1440p	18 +12.5%	16−18 −12.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	39 +11.4%	35−40 −11.4%
Counter-Strike 2	105 +5%	100−105 −5%
Cyberpunk 2077	30 +11.1%	27−30 −11.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	29 +7.4%	27−30 −7.4%
Battlefield 5	60−65 +9.1%	55−60 −9.1%
Counter-Strike 2	77 +2.7%	75−80 −2.7%
Cyberpunk 2077	24 +14.3%	21−24 −14.3%
Far Cry 5	38 +8.6%	35−40 −8.6%
Fortnite	75−80 +5.3%	75−80 −5.3%
Forza Horizon 4	55−60 +5.5%	55−60 −5.5%
Forza Horizon 5	40−45 +10%	40−45 −10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +2%	50−55 −2%
Valorant	110−120 +5.5%	110−120 −5.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	17 +6.3%	16−18 −6.3%
Battlefield 5	60−65 +9.1%	55−60 −9.1%
Counter-Strike 2	33 +10%	30−33 −10%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +5%	180−190 −5%
Cyberpunk 2077	18 +12.5%	16−18 −12.5%
Dota 2	85−90 +4.7%	85−90 −4.7%
Far Cry 5	35 +16.7%	30−33 −16.7%
Fortnite	75−80 +5.3%	75−80 −5.3%
Forza Horizon 4	55−60 +5.5%	55−60 −5.5%
Forza Horizon 5	40−45 +10%	40−45 −10%
Grand Theft Auto V	34 +13.3%	30−33 −13.3%
Metro Exodus	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +2%	50−55 −2%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 +2.9%	35−40 −2.9%
Valorant	110−120 +5.5%	110−120 −5.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +9.1%	55−60 −9.1%
Cyberpunk 2077	27−30 +7.4%	27−30 −7.4%
Dota 2	85−90 +4.7%	85−90 −4.7%
Far Cry 5	33 +10%	30−33 −10%
Forza Horizon 4	55−60 +5.5%	55−60 −5.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +2%	50−55 −2%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +9.5%	21−24 −9.5%
Valorant	110−120 +5.5%	110−120 −5.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

75−80
+5.3%

75−80

−5.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	16 +14.3%	14−16 −14.3%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +3%	100−105 −3%
Grand Theft Auto V	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%
Metro Exodus	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +6.7%	120−130 −6.7%
Valorant	140−150 +2.9%	140−150 −2.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Cyberpunk 2077	12−14 +20%	10−11 −20%
Far Cry 5	30−33 +11.1%	27−30 −11.1%
Forza Horizon 4	30−35 +13.3%	30−33 −13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−33
+11.1%

27−30

−11.1%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +10%	10−11 −10%
Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Grand Theft Auto V	24−27 +8.3%	24−27 −8.3%
Metro Exodus	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Valorant	75−80 +1.3%	75−80 −1.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Dota 2	50−55 +11.1%	45−50 −11.1%
Far Cry 5	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Forza Horizon 4	24−27 +14.3%	21−24 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+8.3%

12−14

−8.3%

นี่คือวิธีที่ Radeon 760M และ RTX A400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 760M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
Radeon 760M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.74	12.61
ความใหม่ล่าสุด	6 ธันวาคม 2023	16 เมษายน 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	50 วัตต์

Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

ในทางกลับกัน RTX A400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon 760M และ RTX A400 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon 760M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 760M

RTX A400

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc Graphics 128EU Mobile

Radeon 760M

Arc Graphics 64EU Mobile

Radeon 760M

RTX 500 Ada Generation Mobile

RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 237 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.8 26 โหวต

ให้คะแนน RTX A400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 760M หรือ RTX A400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: