Radeon 890M เทียบกับ 760M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 760M และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 363 | 261 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 67.98 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.5 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Hawx Point | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2599 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 83.17 | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.323 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 33
−36.4%
| 45
+36.4%
|
| 1440p | 24
−45.8%
| 35−40
+45.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 39
−51.3%
|
59
+51.3%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−92%
|
48
+92%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 29
−58.6%
|
46
+58.6%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−40%
|
80−85
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−100%
|
38
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 38
−52.6%
|
58
+52.6%
|
| Fortnite | 75−80
−34.2%
|
100−110
+34.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−43.1%
|
80−85
+43.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−56%
|
75−80
+56%
|
| Valorant | 110−120
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 17
−58.8%
|
27
+58.8%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−40%
|
80−85
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−26.5%
|
230−240
+26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−144%
|
40−45
+144%
|
| Dota 2 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Far Cry 5 | 35
−51.4%
|
53
+51.4%
|
| Fortnite | 75−80
−34.2%
|
100−110
+34.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−43.1%
|
80−85
+43.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−61.8%
|
55
+61.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−56%
|
75−80
+56%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−44.4%
|
52
+44.4%
|
| Valorant | 110−120
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−40%
|
80−85
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Far Cry 5 | 33
−51.5%
|
50
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−43.1%
|
80−85
+43.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−56%
|
75−80
+56%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−43.5%
|
33
+43.5%
|
| Valorant | 110−120
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−34.2%
|
100−110
+34.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−41.7%
|
140−150
+41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−35.2%
|
170−180
+35.2%
|
| Valorant | 140−150
−29%
|
180−190
+29%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Valorant | 75−80
−53.9%
|
110−120
+53.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 50−55
−40%
|
70−75
+40%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 760M และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 890M เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 144%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.63 | 21.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 ธันวาคม 2023 | 15 กรกฎาคม 2024 |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
