Radeon 680M vs. RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Pontuação de desempenho combinado
O 680M supera o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 87% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 680M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 297 | 444 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 49 |
| Arquitetura | RDNA 2 (2020−2022) | Vega (2017−2021) |
| Nome do código | RDNA 2 Rembrandt | Vega |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) | 7 de Janeiro 2020 (4 anos atrás) |
Características
Parâmetros gerais do Radeon 680M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 680M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 512 |
| Frequência em modo Boost | 2400 MHz | 2100 MHz |
| Quantidade de transistores | 13,100 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 115.2 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 680M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 4.0 x8 | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon 680M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | sem dados |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 680M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon 680M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 2.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.2 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon 680M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 680M supera o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 87% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
680M supera RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 48% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
680M supera RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 76% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
680M supera RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 83% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
680M supera RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 59% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
680M supera RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 18% em 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cobertura de referência: 3%
680M supera RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 68% em SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cobertura de referência: 3%
680M supera RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 41% em SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cobertura de referência: 3%
680M supera RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 174% em SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cobertura de referência: 3%
680M supera RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 68% em SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cobertura de referência: 3%
680M supera RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 21% em SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cobertura de referência: 3%
680M supera RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 123% em SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cobertura de referência: 3%
680M supera RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 76% em SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cobertura de referência: 3%
680M supera RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 4057% em SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Cobertura de referência: 2%
680M supera RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 65% em SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testes em jogos
Resultados do Radeon 680M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 37
+68.2%
| 22
−68.2%
|
| 1440p | 17
+6.3%
| 16
−6.3%
|
| 4K | 11
+10%
| 10
−10%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+105%
|
19
−105%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+90%
|
20
−90%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+46.2%
|
39
−46.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
+107%
|
14
−107%
|
| Far Cry 5 | 38
+72.7%
|
22
−72.7%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Hitman 3 | 56
+124%
|
25
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+85%
|
20
−85%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+34.8%
|
23
−34.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
+85.7%
|
21
−85.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+72.7%
|
33
−72.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+110%
|
10
−110%
|
| Far Cry 5 | 35
+75%
|
20
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+44%
|
25
−44%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Hitman 3 | 47
+124%
|
21
−124%
|
| Horizon Zero Dawn | 30
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Metro Exodus | 22
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+30%
|
20
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+90.5%
|
21
−90.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+94.1%
|
17
−94.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+90%
|
30
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 34
+78.9%
|
19
−78.9%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+50%
|
12
−50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Hitman 3 | 28
+86.7%
|
15
−86.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5
−120%
|
| Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Hitman 3 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
É assim que Radeon 680M e RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) competem em jogos populares:
- O Radeon 680M é 68.2% mais rápido do que o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) no 1080p
- O Radeon 680M é 6.3% mais rápido do que o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) no 1440p
- O Radeon 680M é 10% mais rápido do que o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Radeon 680M é 300% mais rápido do que o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Radeon 680M ultrapassou o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em todos os 68 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 16.92 | 9.06 |
| Novidade | 4 de Janeiro 2022 | 7 de Janeiro 2020 |
| Processo tecnológico | 6 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 15 Watt |
O Radeon 680M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon 680M e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
